yes, therapy helps!
Asch-overensstemmelseseksperimentet: når det sociale pres kan

Asch-overensstemmelseseksperimentet: når det sociale pres kan

December 6, 2022

Hvor mange gange har vi hørt, at nogen ikke har nogen personlighed, fordi han ender med at gøre det samme som hans vennegruppe. Psykologi, bitter fjende af enkle og dovne forklaringer, undersøgt i løbet af det sidste århundrede, hvad er gruppens indflydelse på individet.

De mest populære og indflydelsesrige studier i denne henseende er sandsynligvis dem, der blev udført under Undersøgelserne af Solomon Asch .

Denne socialpsykolog studerede fænomenet overensstemmelse, hvilket er individets tendens til at ændre sit svar på et objekt ved at bringe det tættere på det udtrykt af et flertal af personer inden for en gruppe gennem en eksperimentel situation. Tror du, du kunne have modstået gruppens pres i samme situation?


  • Relateret artikel: "Hvad er socialpsykologi?"

Tidligere baggrund til Asch

Asch er ikke den første til at undersøge social overholdelse inden for en gruppe . Der var andre som Sheriff, der tyve år tidligere studerede det ved hjælp af tvetydige stimuli. Han dannede grupper af tre personer i et mørkt rum med et enkelt punkt af lys projiceret på en væg. Dette punkt synes at bevæge sig på grund af kroppens bevægelser, men uden at have referencepunkter skabes den illusion, at punktet bevæger sig selv. Disse tre deltagere skal give et skøn over, hvor meget punktet bevæger sig.

To af deltagerne er placeret, fordi de giver lignende estimater i ensomme, mens det tredje estimater er forskellige. Resultatet er, at sidstnævnte bringer sine skøn nærmere til hans andre to kolleger, da stimulusen er tvetydig. Så i lyset af usikkerhed er den enkelte har tendens til at bruge flertals mening . På denne måde tager Asch denne undersøgelse som udgangspunkt og går videre ved hjælp af en entydig stimulering.


En anden forløber for Asch-eksperimenterne er Leon Festinger's teori. Ifølge Festinger skal domme have grundlag, som deres gyldighed hviler på. Når det kommer til domme om fysisk realitet, at give et gyldigt svar, er det nok at undersøge objektet. Det betyder, at individet ikke behøver at kende andres svar for at vide, om deres eget svar er gyldigt, medmindre det er sociale domme.

  • Måske er du interesseret: "The Stanford Prison Experiment af Philip Zimbardo"

Asch-eksperimenterne

Asch, som mener, at fænomenet overensstemmelse også forekommer før objektive fysiske stimuli, og at Sheriff henvender sig ikke til disse stimuli, fordi den ene i sine eksperimenter er tvetydig , han designer sin egen forskning i denne linje.

Første forsøg

I det oprindelige eksperiment danner Asch en gruppe sammensat af en studerende og flere samarbejdspartnere af forskeren der udgør som emner Opgaven består af forskeren, der præsenterer et ark, på hvilket tre vandrette stænger af forskellig størrelse er trykt, og hvert fag skal sige højt, hvilket er det højeste. Samarbejdspartnerne er parat til at reagere korrekt i de første forsøg, men som situationen skrider frem, begynder de at lave fejl og angive en bar, der klart ikke er den højeste.


Faget, som ikke ved hvad der sker, begynder at reagere korrekt, som han mener, men som de andre insisterer på at angive den forkerte linie, begynder deres svar at være det samme som for andres. Det konkluderes således, at fænomenet overensstemmelse er observeret i situationer, hvor stimuleringen af ​​en dom skal udstedes er objektiv.

Når de interviewede emnerne, der var gået igennem eksperimentet, forklarede de, at selv om de helt sikkert vidste, hvad der var det korrekte svar, tilpassede de sig til andres forventninger af frygt for at blive latterliggjort på en eller anden måde. Nogle af dem selv de bekræftede tror, ​​at svarene var rigtig korrekte .

  • Relateret artikel: "Stilens spiral: Hvad er det, og hvad er dets årsager?"

Følgende forsøg

Ikke tilfreds med dette resultat udførte Asch lignende eksperimenter med mindre ændringer for at se, hvordan det var muligt at bryde overensstemmelse i svarene. Under samme paradigme introducerede han en række variationer, som viste meget interessante resultater.

Under en af ​​betingelserne introducerede han en "allieret" i gruppen. Udover det emne, der ikke ved noget, introduceres et andet emne eller en forsker, som skal give de korrekte svar uafhængigt af de andre. Det bemærkes, at når subjektet ser, at han ikke er den eneste, der tænker anderledes end resten, overensstemmelse falder drastisk . På en eller anden måde validerer tilstedeværelsen af ​​en anden mindretalsudtalelse sin egen.

Men når denne allierede fjernes i midten af ​​eksperimentet, lider emnet igen konsekvenserne af overholdelse. Selvom han i første halvdel af eksperimentet kunne modstå socialt pres, når han mister sin kilde til validering, tager han igen flertallet som vejledning

Desuden bemærkede han, at jo større antal mennesker i gruppen, jo mere kraftfulde overensstemmelsen. I små grupper har minoritetsudtalelsen ikke så meget pres for at ændre sig, som når tre eller fire andre mennesker bliver tilføjet. Andre faktorer som at skrive svaret i stedet for at sige det højt og udsætte sig for kritik eller latterliggørelse, udtrykkeligt eller ej, favoriserer modstandsdygtighed over for overensstemmelse.

Hvorfor opstår overholdelse?

De første forklaringer mente, at den sociale indflydelse blev frembragt ved en efterligning af andres adfærd, som igen var baseret på forslag til forsmag og smitte, der forekommer i gruppekontekster. Det anses for denne type sammenhænge lette spredning og formidling af ideer , og efterligning gør det muligt for den enkelte at blive social.

Men fra Aschs eksperimenter er overensstemmelsen forklaret af asymmetrien mellem målet og indflydelseskilden. Faget eller målet genkender strømmen af ​​en kilde (for eksempel et flertal) og afhænger af det for at få de korrekte oplysninger i tvetydige situationer og at vide, hvilke regler der skal følges for at opretholde et positivt forhold til andre.

Når vi taler om emnet og ser på flertals mening om at opretholde et svar tilpasset virkeligheden, fordi situationen er tvetydig, taler vi om informationsafhængighed. På den anden side, når vi siger, at emnet er fastgjort i flertals mening at vide, hvad der er den adfærd, der skal følges for at få godkendelse af de andre , vi taler om regulatorisk afhængighed.

På denne måde har Sheriff's eksperimenter en større tilstedeværelse af informativ afhængighed, fordi stimuli er tvetydige. I Asch-eksperimenterne er indflydelsen mere normativ. Selvom motivet med sikkerhed kender de korrekte oplysninger, får han fra resten af ​​gruppens information om hvilket svar der er den, der er godkendt af gruppen og fungerer sammenhængende med dette.

Relaterede Artikler