Protagoras relativistiske teori
Platon kan være en af de mest berømte græske filosoffer i historien, men hans måde at tænke på han repræsenterede ikke alle de athenske intellektuelle der befolket Middelhavets magt i det 5. århundrede f.Kr. C. Protagoras, den bedst kendte af de sofistiske filosoffer, belyser en måde at forstå virkeligheden på, der er diametralt modsat den, der er forsvaret af Sokrates discipel.
I denne artikel vil vi se, hvad der var karakteriseret Protagoras filosofi og hvordan var hans måde at tænke på baseret på relativisme .
- Relateret artikel: "Hvordan virker psykologi og filosofi?"
Hvem var Protagoras?
Denne velkendte filosof blev født i Abdera, i det nordlige Grækenland, selv om han levede med at rejse meget, noget typisk for mændene med en intellektuel profil, der levede i den epoke med hellenske pragt. På det tidspunkt, hvor Perikles styrede Athen-stat, var Protagoras hans rådgiver og rådgiver, og selv på guvernørens anmodning udfærdigede en græsk kolonis forfatning.
Efter at have levet så længe siden, er der ikke meget kendt om de personlige detaljer i hans liv. Ja, deres intellektuelle holdninger er kendt, i betragtning af det Plato afsatte en stor indsats for at afvise sine argumenter i sine bøger , som vi vil se.
- Måske er du interesseret: "Platons huls myte"
Protagoras relativistiske teori
De grundlæggende og grundlæggende aspekter af Teorien om Protagoras, baseret på en eksplicit relativistisk måde at tænke på , er følgende.
1. Filosofiens funktion er ikke at få adgang til absolutte sandheder
Protagoras mente, at enhver bekræftelse er betinget af den sammenhæng, hvori den er udstedt. Det betyder, at det ikke kan oversætte universelle sandheder til ord, da det altid er begrænset af tidspunktet og det sted, hvor det er genereret, enten på grund af manglende information om noget eller manglende objektivitet af den person, der støtter bekræftelsen, som ofte er involveret personligt og følelsesmæssigt i debatten.
På samme måde påvirker konteksten også den måde, som erklæringen fortolkes på, og kan have helt modsatte betydninger afhængigt af, hvor den anvendes.
2. Der er så mange synspunkter som mennesker
Hvert menneske ser ting på deres egen måde, da vores fortid og vores livstrafik er unikke og klart skelnelige fra resten. I samme emne diskussion er det altid muligt at finde mange mennesker, der tænker anderledes end alle andre. Selv om vi ligner hinanden, har vi en tendens til at adskille sig i mange aspekter.
3. Det er sandt, der afgøres af hver enkelt
Af ovenstående følger det der er mange sandheder , gyldig for visse mennesker og ikke så meget for andre, og at det ikke kan undgås, uanset hvad vi gør.
4. Filosofien skal overbevise
Da vi ikke kan acceptere absolutte sandheder, er filosofens opgave at gøre de ideer, han forsvarer lyd overbevisende, ikke at de er (da vi ikke kan forestille os noget, der er universelt gyldigt, hvilket for Protagoras ville betyde, er gyldigt for alle.
Så det intellektuelle must tænk mere om virkningerne af at lancere en bekræftelse end i sandheden af denne erklæring. Dette vil gøre talen, der forsvares forførende og tiltrække mange menneskers sympati.
De sofistiske filosofferes rolle
Det tidligere punkt er noget, der deles af en slags filosoffer kaldet sofister. De sophister var rådgivere og rådgivere uddannet de mest indflydelsesrige mænd i Grækenland i retorikens kunst , som gjorde meget mening i Athen. I denne bystat bestod demokrati hovedsagelig i at vide, hvordan man forsvarer visse ideer i forsamlingen, for hvilket en stor del af det intellektuelle liv var orienteret mod politik.
Således har Protagoras og mange andre sofister haft glæde af denne form for regering for at undervise de mest nyttige tale- og prosodeteknikker, der kan gøre et dårligt argument til at synes godt i andres øjne.
Dette blev meget kritiseret af både Socrates og hans discipel, Platon, da de begge troede på eksistensen af universelle sandheder. Implikationerne af Protagoras arbejde kom til at sige det bag virkeligheden er der ingen universel strukturering sandhed af alt der eksisterer, kun bestemte måder at bestille ideer og ord på, så de lyder godt og passer til tankegangen for sig selv. Derfor kaldes denne intellektuelle position relativisme: alt er relativt og kun meninger betyder (eller, mere præcist, begge meninger og hvem holder dem).
For tiden eksisterer relativisme fortsat , selvom sofisterne forsvandt med det antikke grækenland.Forsvarerne af denne nuværende i XX og XXI århundrede er fundamentalt forsvarere af postmodern opfattelse af virkeligheden, hvorefter vi må erkende, at der er forskellige historier om, hvad der eksisterer, og disse skal leve sammen.
