De katastrofale virkninger af den transatlantiske traktat (TTIP)
Et amalgam af akronymer popper op for at beskrive det samme. Og det er ikke uden grund. Den uigennemsigtighed, som denne nye bliver behandlet på frihandelsaftale mellem USA og EU , frembringer en mangel på konsensus blandt medieaktører. Alligevel er i pressen akronymerne på engelsk blevet almindeligt accepteret, stillet til rådighed af overnationale institutioner, af TTIP (Transatlantisk Handel og Investeringspartnerskab, for dets akronym på engelsk) [1].
Alfabetets suppe slutter imidlertid ikke med TTIP. CETA (omfattende økonomisk og handelsmæssig aftale) og SPA (strategisk partnerskabsaftale) er handelsmæssige og politiske aftaler mellem Unionens lande og Canada. Dette vil fungere som en bro til implementering af TTIP. Den 26. september 2014 er forhandlingerne mellem de to parter afsluttet i afventning af ratificeringen af traktaten i Rådet og Europa-Parlamentet (kompetent organ) og i de respektive parlamenter i EU-staterne (hvis deres forfatning kræver det).
Men hvad er TTIP?
Det ser ud til at forstå, at denne traktat antager, på en generel måde, organisere det største frihandelsmarked i verden, hvilket vil samle mere end 800 millioner forbrugere og mere end halvdelen af verdens BNP (54%), der også giver mulighed for at dække europæiske økonomier på 120.000 M € og de amerikanske i 95.000 M € (data udarbejdet af Center for Økonomisk Politikforskning) [2]. Med denne økonomiske opfattelse ville en europæisk borger ikke tvivle på sin implantation, men ... hvorfor så så meget hemmelighed?
TIP'en overstiger langt de "enkle" frihandelsaftaler, da den forfølger tre meget vigtige mål for at præcisere. Den første ville bestå i at undertrykke de sidste toldafgifter (toldbarrierer), som allerede er meget lave [3]. Den anden har i mellemtiden til formål at "harmonisere" de ikke-toldmæssige hindringer (normer) mellem de involverede lande [4]. Endelig består det af at garantere juridiske mekanismer, der hedder ISDS (Investor-Dispute Settlement), således at investorer ikke støder på lovgivningsmæssige eller lovgivningsmæssige hindringer på de markeder, de har til hensigt at indtaste, og hvis de finder dem, kan de undgå dem. Med andre ord, TTIP (eller også CETA) sigter mod at prioritere de store virksomheders interesser over staterne , med det åbenbare tab af suverænitet, som dette ville medføre. [5] + [6]
Faktisk er forhandlingerne indledt af talrige amerikanske [7] og europæiske [8] lobbyer, men officielt er de embedsmænd fra de respektive regeringer, der behandler det [9]. Forhandlingerne vil teoretisk afslutte næste år, men forud for en lang ratifikationsproces i Rådet og Europa-Parlamentet samt i de lande, som deres lovgivning kræver. Denne proces vil ikke være en let opgave i denne periode med økonomisk, social og politisk krise i Europa (især i syd). I denne sammenhæng, ud over usikkerheden om de mulige konsekvenser af TTIP, udledes institutionernes uigennemtrængelighed [10].
Hvilke fordele eller ulemper vil TTIP bringe?
Fordelene eller ulemperne for europæiske eller amerikanske samfund er forskellige i hvert enkelt tilfælde og i henhold til det ideologiske prisme, som du ser ud fra. Ifølge rapporten udarbejdet af banklaboratoriet CEPR til Europa-Kommissionen (som også bekræfter, at det er en økonomisk forudsigelse, og som det tydeligvis uundgåeligt mangler sikkerhed), er fordelene forbundet med økonomisk vækst (stigning på 0,5% af BNP af EU og 0,4% for USA), især inden for visse sektorer: især bilsektoren (40% stigning i eksporten), metallurgisk sektor (+ 12%), forarbejdede fødevarer (+9 %), kemiske produkter (+ 9%) ... Med hensyn til beskæftigelse forudsiger den undersøgelse, der er bestilt for Kommissionen, en overførsel af arbejdspladser mellem sektorer (i forhold til 7 job ud af hver 1.000 om 10 år) og ikke rigtig skaber det . Dette er vigtigt! Politikere spiller altid tricks for at skabe beskæftigelse for at retfærdiggøre frihandelsaftalen (eller andre interesser af tvivlsom legitimitet), når de ikke rigtig holder sig til dataene i de officielle undersøgelser af de institutioner, de repræsenterer.
Desuden er ulemperne materialiseret i flere niveauer, som ikke er nævnt i CEPR's undersøgelse (analyse for økonomisk): traktaten risikerer social, økonomisk, sundhedsmæssig, kulturel, miljømæssig, politisk og endog geopolitisk ... For eksempel vedtages de otte grundlæggende rettigheder, som er foreslået af Den Internationale Arbejdsorganisation (ILO) af medlemslandene i EU.Til gengæld ratificeres kun to af dem af USA's regering. Oplevelsen af frihandelsaftaler tyder på, at reglerne "harmonisering" fastlægges på grundlag af den laveste fællesnævner, hvilket ville føre til tab af grundlæggende rettigheder fra europæiske arbejdstagere, en sektion, der specifikt nævnes af CEPR. der i virkeligheden bekræfter behovet for en deregulering af beskæftigelsen.
Et andet eksempel, som vi foreslår på grund af dets sociale følsomhed, er trusler mod miljøet. Et frihandelsmarked vil øge godstrafikken samt energiforbrug og dermed forurening. På den anden side tillader fri adgang til og brug af visse forurenende teknologier som udvinding af skifergas (fracking) brugen af agroindustrielle kemikalier (kan du lide kylling badet med klor og oksekød med hormoner ? sic.) eller åbne dørene til GMO'er (selvom i Spanien er GMO'ernes praksis dybt forankret [11]) ... ville nogle af disse virkninger blive overvejet.
For at afslutte dette punkt vil vi nævne det mest bekymrende: tabet af demokrati . Stadigt bekræfter politikere og borgere kategorisk, at vi lever i et demokrati. Men demokrati er ikke eller ikke, men det er mere eller mindre alt efter den produktive struktur og indbyrdes sammenblanding af kompetente aktører inden for systemet (hvor samfundet er den legitime skuespiller i et demokrati). Den manglende gennemsigtighed i Den Europæiske Union omkring et allerede udemokratisk TTIP, der blev fordømt af Den Europæiske Unions Domstol (CURIA), er symptomatisk af tabet af demokratisk kvalitet, som traktaterne vil medføre. Økonomien er at fortryde politik og definitivt underkaste samfundet lovene i markedet.
"Det anarkiske" af det liberale (neo) marked
Et Europa, der underkastes de store transnationals dikter, vil medføre en forandring af produktionssystemet og dermed af det sociale system samt en regression i staternes suverænitet (det tidspunkt, de har forladt efter at have undertegnet overførslen af suverænitet i Lissabontraktater). En frigivelse af store virksomheders handlingsevne, som vil øge konkurrencen (hyperkonkurrence), fremkalder et scenario, hvor små producenter kan blive hårdt straffet, hvis de ikke er i stand til at tilpasse sig disse nye omstændigheder (tilpasningen til e- handel ville være grundlæggende), hvilket skabte konflikter på alle niveauer i samfundet.
Monopolerne, oligopolerne ... vil have mulighed for at øge deres handlekraft over for staterne , hvem ville være blottet for lovlige redskaber til dette (husk statsborger voldgiftsmekanismer ISDS). De strukturelle reformer, der opleves på en ekstrem måde i Spanien, er grundlaget for den frie bevægelighed kan etableres. Sidstnævnte, hvis materialiseret, vil være et nyt skridt i retning af økonomisk globalisering, hvor USA starter med en vis fordel. Alt dette takket være dets internetgigants indflydelse: Google, Amazon, Facebook, Microsoft ... Denne deregulering af markederne vil også forværre muligheden for krise. For det første resultatet af produktiv specialisering i et bestemt territorialt område, som ville have en tendens til at intensivere mod produktiv mangfoldighed, hvis modstand mod kapitalismens sekulære økonomiske kriser er mere effektiv. For det andet vil staterne som mediatorer fra de sociale styrker og arbejdsgivernes styrker mangle kompetencer for at undgå produktivitetsfaldet. Tabet af demokrati til fordel for at kontrollere økonomien er den endelige pris.
noter:
[1] //ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/ttip/ind ...
[2] CEPR er en organisation (lobby) finansieret af forskellige private banker.
[3] Ifølge Verdenshandelsorganisationen varierer toldbarrierer i Europa afhængigt af produkterne, men gennemsnittet er 5,8%. Produkterne, der indeholder en højere takst, er landbrugsprodukter med i gennemsnit 13,24%. På den anden side er tolden på industriprodukter meget lavere, 4,2%.
[4] Ifølge en undersøgelse udført af Fondation Res Publica den 16. september 2013 vil "harmoniseringen" af reglerne ske fra "nedenunder". Det vil sige, at nationale eller overnationale regler, hvis begrænsninger er mindre "skadelige" for kapitalstrømme, vil blive taget.
[5] Den bøde på næsten 9.000 mio. Euro, som den amerikanske regering har pålagt den franske bankkoncern BNP Paribas for en påstået investering i lande under amerikansk embargo (Cuba, Iran og Sudan), giver os udtryk for, at økonomisk lov Amerikaner vil sejre over de andre. Det forekommer paradoksalt, at når en transatlantisk traktat brygger, hvor multinationale virksomheders interesser forsvares af fremtidige internationale tribunaler, vil den amerikanske regering kunne pålægge europæiske virksomheder sin lovgivning (givet sin kontrol over dollaren).
[6] Det forekommer vigtigt at præcisere, at den største amerikanske interesse er imperialistisk og derfor geopolitisk (eller geostrategisk). Årsagen er betinget af den kinesiske regerings nye protektionistiske holdning, især i forhold til beskyttelsen af egne højteknologiske mærker til det nationale forbrug. Desuden søger de monetære ambitioner at rivalisere dollaren lidt efter lidt (selv om dette er langt væk). Desuden ønsker USA at genbalancere sit handelsunderskud de seneste år for at sikre hegemoni over lovgivningen om industriprodukter. Dette ville fremkalde tredjelandes tilpasningsbehov til de transatlantiske traktats produktive regler. Mens europæiske interesser på den anden side forbliver som mere handelsmæssige problemer (uden nogen politisk ambition at modvirke amerikansk dominans), søger USA at opretholde sin hegemoni for enhver pris, hvilket vil medføre forsøg på at marginalisere Kina og Rusland. Processen er ikke let, da sidstnævnte er på udkig efter allierede for at modvirke amerikansk hegemoni. Det mest klare eksempel findes på BRICS-mødet i Brasilien sammenfaldende med VM; såvel som Vladimir Putin tour i Latinamerika. Bemærkelsesværdig hans aftale om at realisere en bank af fælles investeringer mellem BRICS og gasledningen, der vil forene Kina og Rusland.
[7] Heraf vil landbrugsindustrien, kulturindustrien eller industrien for ny informationsteknologi være de mest interesserede sektorer. Ifølge Observatoriet for Corporate Europe,
[8] Tyske industrigrupper, især køretøjsproducenter, er mest interesserede i denne proces, der ser en mulighed for delvist at flytte deres industri på det amerikanske territorium. Sidstnævnte moderniserer sin industrielle teknologi kraftigt og indeholder mere lovgivning på arbejdsområdet.
[9] Fra den 14. juli til den 18. juli fandt den sjette forhandlingsrunde mellem De Forenede Stater og Den Europæiske Union sted i Bruxelles. Mellem den 29. og 3. oktober finder den syvende forhandlingsrunde sted i Maryland (USA).
[10] På samme måde har opaciteten af forhandlingerne lettet valget af den "ultra-liberale" Jean-Claude Junquer til erstatning for José Manuel Durao Barroso i Europa-Kommissionen. Sidstnævnte begyndte de transatlantiske forhandlinger med USA i 2013.
[11] //www.greenpeace.org/espana/es/Trabajamos-en / ...
