Paradoksal kommunikation og affektive forhold: han sagde "ja", han mente "nej" og alting sluttede
En af de menneskelige kommunikationers mysterier er hvordan vi blev ignoreret . Ved første øjekast giver sprogstrukturen os mulighed for at forstå hinanden klart og præcist. Men hvad der menes, er ikke altid sagt, og der er tidspunkter, hvor opkaldet gives paradoksal kommunikation .
Paradoksal kommunikation og den inkongruøse besked
Watzlawick-holdet og deres undersøgelse med skizofrene patienter kom op med logik af desentendimiento. De differentierede to kommunikative niveauer: det digitale niveau og det analoge niveau . Det digitale niveau refererer til "hvad der siges" og indholdet af selve meddelelsen, mens det analoge niveau refererer til "hvad menes" eller hensigten med baggrunden. Derfor betyder ikke kun indholdet af meddelelsen, men hensigten bag den.
Generelt vil denne kendsgerning ikke være et problem, da folk kan lide konsistens, så hvis et barn siger "Jeg vil have en is", forstår vi let, hvad der skal købes. Denne kendsgerning er forklaret i det Ord har ikke en dobbelt betydning i sig selv, men vi er dem der producerer det . På samme måde som begge niveauer kan falde sammen, kan de også modsætte hinanden. Nogle gange er der situationer, hvor vi beder om en forandring i forholdet til samtalepartneren, og vi forsøger med vores kommunikation en tilgang-undgåelse.
Nogle eksempler
Lad os tage sagen om en pige, der insisterer på at gå ud om natten, som hendes mor svarer "dig selv, du vil se". I denne meddelelse Moderens vilje er helt skjult; han informerer ikke om hans hensigt og hans datter må konkludere, at han ikke vil have hende til at gå . Sådan opstår hans autoritet i forholdet, og ubeslutsomheden mellem at give ind på hensigten eller holde sig til indholdet opstår; mellem opholder sig eller forlader. Hvad din datter indebærer en ændring i forholdet til hendes mor, en ændring mod tilgang eller undgåelse.
Til dette formål kaldes det paradoksal kommunikation og uanset hvilken valgmulighed der er valgt, har den ingen glædelig afslutning. I det foregående tilfælde, hvis datteren beslutter sig ikke at gå, vil hun føle sig urolig, fordi de fortalte hende at gøre hvad hun ville, og hun ønskede ikke at blive. Men det ville ikke føle sig godt, hvis han havde forladt, da det ikke var klart, at hans mor syntes rigtig for ham. Hverken mulighed er en bekræftelse af, hvad der skal gøres, så gør hvad du gør, Der vil altid være en følelse af ikke at gøre det rigtige . Dette er de to karakteristiske konsekvenser af paradoks: forvirring og utilpashed.
Eksempel på kongruent kommunikation
- Vil du have noget, søn?
-Jeg vil have en is
-Jeg vil rigtig godt købe dig en is på vej hjem.
- Digitalt niveau (indhold): han ønsker en is.
- Analog niveau (hensigt): han ønsker en is.
Eksempel på inkongruøs kommunikation: paradoks
- Lad mig gå et stykke tid i aften, gå ...
-Jeg selv, Andrea, du vil se ...
- Digitalt niveau (indhold): Lad Andrea gøre, hvad hun ønsker.
- Analog niveau (hensigt): Andrea skal gøre hvad sin mor ønsker.
Snowball effekt i kommunikation
Carmen (besked): Juan, jeg er dødelig, og barnet har lagt det tabte rum.
Juan: Hvad vil du nu? Har jeg arbejdet hele dagen, og det kommer til mig, at rummet er snavset? Du vil ikke have mig til at bestille det, gør du? Det kommer med at rense rummet klokken 10 om natten har næser ...
Juan (når du ankommer): Carmen, så renser du rummet!
En hindring i parforhold
Præcis paradoks er en af grundene til hvorfor Når der er problemer i parret, angives manglen på kommunikation . Det er et symptom, der afspejler, at de to medlemmer ikke rapporterer deres intentioner klart nok, når de taler med den anden.
Ligeledes er det også udgangspunktet, der åbner vejen for brud, da paradoksal kommunikation ikke er en punktlig begivenhed, men trækkes i samtaler.
Eksempel 1 af paradoksal kommunikation i frieri
- Har du noget på fredag?
-Ja, jeg går med Carlos og Fran for at tage en tur.
-Oh, okay ...
- Vil du have noget?
-Nej.
Hvad vil du gøre?
-Jeg tager film med Juan.
-Ok, meget godt.
-Vel, meget godt. Bliv ikke vred, huh?
-Nej nej, hvis jeg ikke bliver sur.
-Vel, det farvel.
- Men hej ...
Sig mig.
Er du sur?
'Hvorfor? Alt godt.
-Hvad hvis du vil, fortæller jeg dem at forlade det til en anden dag.
-Nej, lad det gå.
-¿Segura?
-Ja, du ser.
-Vel, så sig ikke.
-Ah ... Okay, huh. Kom farvel
Eksempel 2 af paradoksal kommunikation i frieri
- I morgen i slutningen kan jeg ikke blive.
-Oh, uh ... Nå, jeg er sur! Og meget! jajajaj
- Bliv ikke vred ... At vi ikke bliver mere, okay?
- Pas på, at måske den, der ikke vil blive mere, er mig ...
-Vel så bliver vi ikke, der er ikke noget problem.
-Det er ingen, ingen.
- Der går du.
Udover hvad der udtales er, hvad der siges
den paradoks Det er kendetegnet ved tvetydighedtvivlen i den anden persons hensigter. Lad et hul i dialogen mellem de mennesker, der vil vokse og gå videre parallelt med kommunikationen i en sneboldproces. Så længe vi ikke forstår noget, ser vi efter en forklaring og Måske er forklaringen ukorrekt, og vi bygger det på en del af vores forhold til personen . Før en besked som "Jeg er dødelig, og rummet er snavset", kan det godt forstås en hensigt om trøst eller en anmodning om renlighed, inden for hvilket vores svar ville være meget anderledes.
Men hvis paradoksal kommunikation kan forklare, hvorfor par slutter, forklarer det også, hvorfor de ikke danner. Normalt at være i par kender du den anden person, og du kan ty til gensidigt delt viden for at fylde paradoksets tomhed. Det er sådan At vide, hvordan den anden normalt vedrører, kan du forstå, hvad hensigten er . Men det sker ikke i de første tilgange. Når du begynder at kende nogen, er personen midt i en læringsproces; lære hvordan den anden vedrører og hvordan den passer til deres egen måde at relatere på.
Forventningernes rolle
Til denne kendsgerning tilføjes andre karakteristika, der er typiske for de første tilgange, der favoriserer paradokserne. En af dem er forventningerne , hvis den særlige person vil være med at dele sin egen vej. Forventningen af resultater indebærer ændringer i den nuværende måde at kommunikere med hinanden på, såvel som forårsager, at begge mennesker har forskellige intentioner. Nu, hvis det ser ud til at kommunikere vil intentionerne ikke være problemer, synes frygt og frustration at lægge en sten i vejen.
At sige hvad der forventes af den anden person indebærer, at det ikke kan falde sammen med andres forventninger. Frygt og frustration på muligheden for, at den anden person ikke ønsker det samme, som vi gør, hjælper os med at holde vores hensigter hemmelighed . Derudover er en sidste faktor sårbarhed, da det for at gøre udtrykkeligt er hensigten at afsløre denne hemmelighed og følgelig føle sig sårbar.
På den måde fører forventninger, frygt, frustration og følelse af sårbarhed til udseende af paradokser. Disse faktorer kombineres i frieri, hvor det forbliver i spænding i en dualitet af tilgangsunddragelse. Det vil sige, at i "dårskaben" er den anden persons intentioner konstant følte for at kontrollere, om de er enige om deres egen. Når vi kommunikerer, lader vi glæde over vores ønsker og teste den anden og dermed give det kendte spil nærmer sig og undgår.
Lære at håndtere paradokserne i kommunikation
Derfor, i de første trin i dannelsen af et par, er ens egne hensigter skjult i større grad, hvilket favoriserer paradoksernes udseende. I betragtning af at du stadig ikke har kendskab til den anden, Tilstedeværelsen af paradokser kan være en del af læringen af interaktionsmønsteret .
Det er sådan, man kan komme til at forstå paradokset som en del af vejen til at forholde sig til den anden, blive en fælles funktion, når man kommunikerer med ham. Hvis vi stadig ikke ved noget om den anden person, kan vi nå frem til den konklusion, at denne form for kommunikation er karakteristisk for vores type forhold. Funktion fra paradokser indebærer en sammenhængende rækkefølge af forespørgsler, der er både tilnærmelse og undgåelse til den anden, og som uanset hvad der er gjort, vil vi ikke føle os godt, da vi ikke ved, om den anden mulighed var bedre.
Sådan skaber et lille spil et paradoks, der forhindrer kommunikation, og får os begge til at begynde at gå uden at vide, hvor vi skal hen, eller hvilken vej der skal gå.
Bibliografiske referencer:
- Cenoz, J. og Valencia J. F. (1996). Pragmatisk kompetence: sproglige og psykosociale elementer. Bilbao: Redaktionstjeneste Universitetet i Baskerlandet.
- Holtgraves, M. (2008). Sprog som social handling. Socialpsykologi og sprog. USA: Psykologi Press.
- Watzlawick, P., Bavelas, B. og Jackson, D. (2008). Teorien om menneskelig kommunikation. New York: Herder.
