De 4 hovedtyper af begrundelse (og deres egenskaber)

April 2, 2024

Årsagen eller evnen til at begrunde er en af de mest værdsatte kognitive færdigheder gennem historien, idet man er blevet betragtet i antikken som et af de karakteristika, der adskiller os fra andre dyr og ofte konfronteres med følelser (selvom følelser og grund er faktisk dybt indbyrdes forbundne).

Men selvom begrebet årsag ofte tages som universelt og unikt, er det nødvendigt at huske på, at der ikke er nogen enkelt måde eller mekanisme til at opnå ræsonnement, at kunne finde forskellige typer af tankegang baseret på hvordan information opnås og behandles . Det handler om nogle af disse forskellige former for eksisterende argumentation, som vi skal tale om i hele denne artikel.

Relateret artikel: De 8 overlegne psykologiske processer "

Hvad er tankegang?

Vi forstår som en begrundelse for produktet af et sæt komplekse kognitive færdigheder, hvorved vi er i stand til at relatere og sammenkæde forskellige informationer på en struktureret måde, et link, der giver os mulighed for at etablere forskellige strategier, argumenter og konklusioner baseret på denne strukturering af information.

Begrundelse giver os mulighed for at uddybe nye informationer og ideer baseret på et sæt regler, som giver os mulighed for at etablere og danne elementer som tanker, overbevisninger, teorier, abstrakte ideer, teknikker eller strategier. Det giver os også mulighed for at finde løsningen af de problemer eller situationer, som vi befinder os i og søgningen efter de mest optimale metoder.

På samme måde ville resonering ikke være mulig uden eksistensen af forskellige mentale fakulteter såsom kapaciteten til tilknytning, opmærksomhed, sensorisk opfattelse, hukommelse eller evnen til at planlægge eller hæmme vores svar både kognitivt og adfærdsmæssigt. Så hvis det er og anses for at være en kognitiv kapacitet, ville det ikke være muligt uden mange andre, som det er vedvarende. Vi beskæftiger os ikke med en grundlæggende kapacitet, men med en af de højere eller højere niveauer af kognitive evner.

Hovedtyper af begrundelse

Selvom begrebet argumentation kan virke simpelt, er sandheden, at som med intelligens er det meget komplekst at definere det klart og afgrænset (uden at blande det med andre begreber). Sandheden er, at selve argumentationen er svært at studere som helhed, ofte opdelt i forskellige processer, der giver anledning til forskellige typer resonemang. Blandt dem skiller sig følgende ud, idet de første tre er de mest anerkendte og grundlæggende.

1. Deductiv begrundelse

En af hovedårsagerne er den såkaldte deduktive begrundelse, som, som navnet antyder, er typen af kognitive proces, som vi bruger til at nå frem til et fradrag .

Denne form for tænkning er baseret på troen på en forudsætning eller en universel bekræftelse for at nå frem til en konklusion for hvert enkelt tilfælde. Således går det fra det generelle til det særlige, der er i stand til at drage konklusioner for en bestemt sag baseret på antagelsen eller fradrag fra hvad vi anser globalt sande .

Han bruger ofte logik til at gøre dette, og det er sædvanligt at bruge syllogier, afledninger og kædet forslag til at nå frem til en konkret konklusion. Den deductive tænkning kan være kategorisk (fra to lokaler anses for gyldige, en konklusion er trukket), proportional (optræder i to lokaler, hvoraf den ene er nødvendig for den anden at forekomme) eller disjunktiv (to modstående lokaler konfronteres for at drage en konklusion, der fjerner en af dem).

Det er ofte den type argumentation, som stereotyper følger, hvilket fører os til at tro, at fordi de er en del af en kollektiv eller et erhverv, som visse karakteristika er blevet tilskrevet, vil en person have en specifik adfærd (hvad enten det er godt eller dårligt).

Det er normalt, at kun fradrag kan udløse domme, argumenter og overbevisninger, der ikke er i overensstemmelse med virkeligheden . For eksempel kan vi tro at vandhydrater, da havet er lavet af vand, vil havvand hydratisere os (da det faktisk ville producere dehydrering).

2. induktiv begrundelse

Induktiv ræsonnement er den tankegang, hvorfra vi starter fra den specifikke information for at nå frem til en generel konklusion. Det ville være den inverse proces til fradrag: vi observerer en bestemt sag efter den anden for oplevelsen at kunne afgøre en mere generaliseret konklusion. Det handler om en form for argumentation, der er mindre logisk og mere probabilistisk end den forrige.

Induktiv argumentation kan være ufuldstændig (dvs. kun en række konkrete tilfælde og ikke andre til at fastslå konklusionerne) eller komplette (inklusive alle de særlige tilfælde).

Det er normalt en langt mere brugt metode, end det forekommer, når man træffer beslutninger i vores dag til dag, generelt hvad vi bruger til at forudsige de fremtidige konsekvenser af vores handlinger eller hvad der kan ske.

Det er også normalt knyttet til tilskrivningen af årsager til de fænomener, vi opfatter. Men som med fradrag er det let at nå falske konklusioner, idet man kun fokuserer på det, vi har set eller oplevet. For eksempel kan det faktum, at hver gang vi ser en svane dette er hvidt, kan vi komme til at tro at alle svaner er hvide, selv om de også findes i sort.

3. Hypotetisk-deductiv begrundelse

Denne form for begrundelse eller tænkning er grundlaget for videnskabelig viden, der er en af dem, der holder fast i virkeligheden og verificeringen af lokalerne der er baseret på observation.

Det starter fra observationen af virkeligheden af en række særlige tilfælde for at skabe en hypotese, hvorfra mulige konsekvenser eller fortolkninger af det observerede bliver trukket fra. Disse til gengæld de må falskes og kontrasteres empirisk for at verificere deres ægthed .

Denne type argumentation betragtes som en af de mest komplekse og voksne (Piaget for eksempel forbinder det med den sidste udviklingstrin og anser det typisk for voksne, selv om mange voksne måske ikke ejer det).

Dette betyder ikke nødvendigvis, at de altid kommer med gyldige resultater, idet de er en form for begrundelse, der også er følsom over for forstyrrelser. Et eksempel på denne type begrundelse kan f.eks. Findes ved opdagelsen af penicillin og dets omdannelse til et antibiotikum.

Måske er du interesseret: "Karl Popper's filosofi og psykologiske teorier"

4. Transduktiv begrundelse

Denne type begrundelse er baseret på kombinere forskellige oplysninger adskilt fra hinanden at etablere et argument, tro, teori eller konklusion. Faktisk har de en tendens til at forbinde specifikke eller specifikke oplysninger uden at generere nogen form for princip eller teori og uden at søge at verificere det.

Det betragtes som typisk for tidlig barndom , når vi stadig ikke er i stand til at etablere en begrundelse, at links skaber og virkninger, og vi kan få til at forbinde elementer, der ikke har noget at gøre med det.

Eksempel på denne type argumentation kan findes i den type refleksion, som børn normalt gør, som for eksempel kan tænke, at det sner, fordi den dag har været god.

Andre typer ræsonnement

Disse er nogle af de vigtigste typer af tankegang, men der er andre typer afhængigt af, hvordan de klassificeres. For eksempel kan vi finde logisk begrundelse eller ikke-logisk begrundelse (afhængigt af om det bruges eller ej på en sådan måde, at konklusionerne er sammenhængende og ekstraherbare fra lokalerne), begrundelsen er gyldig eller ikke gyldig (afhængigt af om konklusionen er korrekt eller ej) eller endog begrundelsen for bestemte erhverv eller vidensområder, som f.eks. lægen eller klinikeren.

Bibliografiske referencer:

Higueras, B. og Muñoz, J.J. (2012). Grundlæggende psykologi CEDE-forberedelsesmanual PIR, 08. CEDE: Madrid.
Peirce, C.S. (1988). Manden, et tegn (Peirces pragmatisme). Kritiker, Barcelona: 123-141.
Polya, G. (1953). Matematik og plausibel begrundelse. Ed. Tecnos. Madrid.