3 teknikker til at forsvare dig selv mod en kritik assertivt

April 3, 2024

På nuværende tidspunkt er det let at udsætte os for kritik rettet mod os, der kan fornærme os, irritere os eller endda føre til angststilstand. I denne artikel vil vi se hvordan kan vi imødegå en kritik på en assertiv måde , uden at miste lunken og forlade vores meninger og synspunkt.

Relateret artikel: "Assertiveness: 5 grundlæggende vaner for at forbedre kommunikationen"

Hvad er en kritik?

Vi forstår ved kritik emissionen af en dom eller værdiansættelse, der er lavet af noget eller nogen.

Det er en mening, og selv om der er en tendens til at knytte kritik mod lovovertrædelse, fornærmelse eller diskreditering, afhænger det af hensigten med at formulere, hvad der skal afgøre, om det er en konstruktiv kritik (det hjælper os med at lære eller forbedre) eller destruktivt ( foregiver at skade os).

Målet med konstruktiv kritik er at hjælpe en anden person. Udtryk dig selv med respekt og gøres normalt alene, fordi langt fra latterliggørelse er meningen at vise en mulig fejl at forbedre. De data, som denne vision bygger på, hævdes således, at den, der modtager den, kan lære af deres egen erfaring og udvide deres synspunkt til at håndtere mulige fejl eller afhjælpe.

Den ødelæggende kritik er imidlertid udtrykt i en baneform , der kan vælges ondskabsfulde ord, argumenter gives ikke, og deres mål er at beskadige. Langt fra at hjælpe med at forbedre, placerer den den person, der modtager kritikken i et asymmetrisk forhold, hvor den der udsender det vokser i andres øjne.

I denne artikel vil jeg fokusere på denne type kritik. De siger aggressivt, i en afvisende tone, deres hovedformål er at skade dig, enten latterliggøre dig eller gøre dig i tvivl om dig selv.

Måske er du interesseret: "Bridge: en animeret kortfilm om samarbejde og konfliktløsning"

Hvad er formålet med en ondsindet kritik?

Jeg stiller dig et spørgsmål. Hvad er målet om at gå på arbejde hver morgen? Blandt andet vil de fleste af jer have besvaret "Tjen penge". Hvis jeg går på arbejde, tjener jeg penge. Lad os tage et eksempel på en selvstændig erhvervsdrivende, der er afhængig af sig selv. Hvis du arbejder, tjener du penge, hvis du ikke arbejder, tjener du ikke penge. Vil han fortsætte med at arbejde? Nå, hvis et af dine mål er at opkræve, vil du hver dag arbejde, fordi der er en sammenhæng mellem arbejdsindtjening og ikke gå på arbejde - ikke vinde. På samme måde står jeg for dig, Hvad har vi sagt, er målet om en ødelæggende kritik?

At gøre ondt ville være svaret. Hvis hun for hende den kritikerede person, hun modangreb viser sin vrede, græder hun som følge af at være skadet, hun tavser ved at acceptere det der siges ... Viser hun at hun er blevet skadet? Svaret er bekræftende, så hvis angriberen finder en sammenhæng mellem kritik og skade, vil han fortsætte med at gøre det? Svaret, som selvstændige, der vil arbejde for at få penge, er ja.

Ved dette mener jeg, at kritik ikke blot er destruktiv på den måde det siges, men også vores måde at fortolke budskabet på og hvordan vi styrer det, da vi kan opleve det som en mulighed for forbedring eller som en lovovertrædelse.

Relateret artikel: "De 11 typer konflikter og hvordan man løser dem"

Hvordan reagerer vi?

Glem ikke, at kritik kan hjælpe vores personlige udvikling så længe som en gang hørt, accepteres og lænker sig til refleksion .

Men med fokus på destruktive dem er det vigtigt at forsvare os selvsagt, det vil sige at forsvare vores rettigheder uden at engagere sig i underdanig, aggressiv eller formildende adfærd. Vores måde at reagere på, er det endelige produkt.

Vi har automatisk tendens til at reagere på dem på tre ikke-assertive måder, som forringer vores sociale forhold og selvbillede:

1. Kontraangreb

Dette er at reagere impulsivt med en anden kritiker eller diskvalificere samtalepartneren og om muligt mere hårdt. Det uundgåelige resultat af denne strategi er diskussion og vrede .

Eksempel: "Du er en vag" / "Nå, du er som en sergeant."

2. Denial of criticism

En anden måde at reagere på er at nægte kritikken frontalt, uafhængigt, hvis vi er enige eller ej, men det her det gør heller ikke vores interpersonelle relationer bedre .

Eksempel: "Du ser fodbold hele dagen" / "Lie".

3. Passiv accept

Endelig er en tredje måde at kritisere på acceptere det straks uden yderligere analyse , der viser en passiv holdning.

Eksempel: "Gå maske du bærer i morges" / Silence.

Hvordan står kritik på en assertiv måde?

Vi skal reagere i en neutral tone , så aseptisk som muligt, for ikke at vise, at det har såret os (hovedformålet med denne type kritik) og uden at angribe, fordi ellers samtalen ville ende i en diskussion eller en konkurrence om gensidige aggressioner.

For at imødegå en kritik kan vi bruge følgende teknikker:

1. Negativt spørgsmål

Det består af at bede om præcisering af, hvad de fortæller os. Jeg mener, spørg hvorfor vi kritiseres .

Eksempler:

"Onkel, du har ofte forladt hår" (Hvad kritiserer du? Håret, vi bad om det)
Ja? Hvad er det, at du ser mærkeligt i mit hår?

- "Hvad laver du i dag?"

(I dette tilfælde angriber de vores måde at forklæde)

- Hvilken mangel finder du på min måde at dresse på?

Hvis de kritiserer min måde at påklæde på, og jeg viser en usikker holdning, kigger på mine urolige tøj, Jeg opfylder målet for angriberen . På den anden side, hvis jeg accepterer kritikken og lukker op, når jeg faktisk har lagt på noget, jeg kan lide, viser jeg underkastelse, hvilket på en vis måde normalt er nok for angriberen.

Når du vender tilbage til kritikken, siger du noget som "Du har kigget på dig selv i spejlet før du taler", selvom det på kort sigt giver os lindring til at returnere det, vi viser vores svaghed . Jeg angriber, fordi jeg har følt mig fornærmet (glem ikke, at det er hovedformålet med en destruktiv kritik). Og hvis han har fornærmet mig, har han opfyldt sit mål og vil fortsætte med at gøre det. Som vi kan se med denne teknik, tænker vi på, hvem der kritiserer os og dermed afbryder det ultimative mål for det (skader os).

Måske er du interesseret: "De 10 grundlæggende kommunikationsfærdigheder"

2. Negativ påstand

Det ville være genkende det uden at synke, slappe af uden at vedtage defensive holdninger , uden begrundelse og selvfølgelig uden at blive vred. Denne teknik skal bruges, når vi overvejer det, selv om det ikke er konstruktivt, er kritikken sandt, og vi er enige om det.

Eksempler:

- "Onkel jeg har ventet på dig 20 minutter"

(Antag, at dette er sandt, og jeg er ankommet sent)

- Du har ret, det tog mig lang tid.

- "Du har ingen idé om fodbold"

(Og jeg har virkelig ingen ide om fodbold)

Sandheden er, at du har ret, og jeg kontrollerer ikke meget.

Hvis de fortæller os en kritik, hvis indhold er sandt, selvom vi ikke kan lide formularen eller føler sig angrebet, kan vi indgå en diskussion og udveksling af gensidige aggressioner ("Jeg har ventet 20 minutter" / "Nå, i dag var du for sent" / "Logisk, altid sent, og for engang er det mig, du minder mig om." / "Det er din skyld for ikke at lade mig vide på forhånd" ...).

Vi projekterer også et billede, hvor det ser ud til, at ingen kan fortælle os noget og at vi ikke ved, hvordan vi accepterer en kritik. Så hvis dit mål var at skade os, har du det, så bliver vi vred og viser, at du har fået os til at føle os dårlige. Hvis vi holder op og accepterer det på en underdanig måde, vil vi helt sikkert føle at "rullen har skåret os af", så vi også gør os ondt.

At anerkende hende assertivt er den bedste måde at projektere et sikkert billede på af os selv, hvor vi antager vores fejl i sin tur, hvis skønt formularen ikke er hensigtsmæssig, har der ikke været nogen hensigt at gøre skade, vi favoriserer dialogen. Tag det andet eksempel, at nogen fortæller sin partner, at han ikke forstår fodbold, som den anden part siger, at han har ret.

I denne situation er det lettere for ham at sige noget som "Intet sker, du ved andre ting, og jeg gør det ikke" eller "Intet sker, at det ikke er en straf for dette ...", at hvis du sætter på offerets kostume og han siger noget som "På disse måder ved jeg ikke hvordan jeg skal vide noget", "Jeg har ikke så meget fritid som du gør". Denne sidste holdning kan udløse vrede. At acceptere det og lukke det ned kan få det til at stå op af sofaen eller gå væk for at gøre noget andet.

3. Tågebank

Denne teknik bruges normalt mod ondsindede kritikere, og det er godt at bruge det til at vænne sig til at modtage dem naturligt uden at skamme sig eller vred. Den består af anerkender ærligt muligheden for, at der er en vis sandhed i kritikken som vi modtager

Eksempler:

- "Hvilken skjorte du har på dig, det ligner din bedstefar"

- Ja, måske kan du ikke lide mig. Jeg elsker det.

Hvilken grim kæde bruger du
Måske kan du ikke lide mig. Jeg kan godt lide det.

På samme måde som i de foregående teknikker, der reagerer med en anden kritik, viser ikke kun, at målet med dette er blevet opfyldt, men også det vi går igen ind i en kæde af mulige fornærmelser . Under det første eksempel kunne man svare: "Du ligner en bedstefar, og jeg fortæller dig ikke noget".

At acceptere det betyder at genkende noget, som vi ikke er enige om, i det mindste for os, som sætter os i en underdanig stilling, som i sidste ende kan påvirke vores selvværd. Overvej muligheden for, at den anden ikke kan lide noget, som vi gør, viser vores fleksibilitet før et andet synspunkt og sikkerhed i os selv.

afsluttende

Som du kan se under alle omstændigheder vores måde at reagere på en kritik og holdning før det betyder det efterfølgende resultat.Kritikken stopper ikke med at være forskellige synspunkter, nogle gange hjælper de os med at forbedre eller tage højde for noget at arbejde på fra vores egen erfaring og for andres.

Du skal være åben for enhver mening , indrømmer i nogle tilfælde at vi ikke kender alt og under ingen omstændigheder accepterer det, vi ikke er enige om. Kritik, der styres godt og reagerer assertivt, hjælper med at vokse som en person, enten modning eller påvirkning af hensigten med at skade vores ego.