Orientalisme: hvad det er, og hvordan det hjalp med at dominere et kontinent
Orientalisme er den måde, hvorpå vestlige medier og lærde skal fortolke og beskrive den østlige verden , fra et formodent objektivt synspunkt. Det er et koncept, der er forbundet med kritikken af, hvordan Vesten kom for at skabe en historie om Asien, der legitimerede sin invasion og kolonisering.
I denne artikel vil vi se, hvad orientalismen bestod af, og på hvilken måde det har været den kulturelle arm, som Vesten har domineret Asien, især Mellemøsten og Mellemøsten, ifølge teoretikere som Edward Said, berømt for at øge bevidstheden om dette koncept .
- Måske er du interesseret: "Forskelle mellem psykologi og antropologi"
Oprindelsen af orientalisme som en ide
Forfattere knyttet til det asiatiske kontinent og den arabiske kultur har aktivt fordømt både perspektivet på Asien, der formidles i undervisningscentrene i den første verden og stereotyperne forbundet med øst transmitteret af medierne. Edward Said, teoretiker og aktivist, fangede denne kritik i hans berømte essay-værker orientalisme og Kultur og imperialisme.
Ifølge Said har det vestlige samfund lært at henvise til Asiens indbyggere ved at appellere til et koncept af "det andet", det ukendte, noget der etablerer en moralsk og empatisk grænse mellem disse mennesker og de direkte arvinger i den europæiske kultur . Desværre er dette stillingen taget af et stort antal europæiske orientalistiske akademikere.
Missionærer, opdagelsesrejsende og naturalister, der gik mod øst for at undersøge det, gjorde mange nye værker, men de pålagde også en ekstern vision om Asiens kulturelle heterogenitet. Selv de der hedder nysgerrighed for det underlige, gjorde det lettere end grænsen mellem os og de vende østlige samfund til en fjende for at erobre og erobre , enten for at beskytte vesten eller for at redde asiater og arabere fra sig selv.
Den civiliserende historie
På en måde, der undslipper nogen grund, har der siden det romersk regerings tid været et stort behov for de store imperier til at "civilisere" de østlige folk for at hjælpe barbarerne til at udvikle sig for at overleve under optimale forhold. Historien, der er opført siden det 18. århundrede i historiebøgerne om orientalisme, har desværre været dominerende.
Uanset forfatteren eller den intellektuelle status af forfattere eller fortællere, der taler om Asien gennem orientalismen, opfylder de alle det samme beskrivende mønster: at forbinde alt der er gjort der med udlændingens dårlige vaner, den vilde, den vantro, af de underudviklede ... Kort sagt er der gjort en forenkling af Asiens befolkning og deres skikke, idet de altid bruger de vestlige personers karakteristiske begreber såvel som deres skala af værdier for at tale om ukendte kulturer.
Selv om den orientalske eksotisme er overdrevet , disse særegenheder er talt om som noget, der kun kan ses udefra, et fænomen, der ikke er så meget en orientering af orientalerne som et træk, der har optrådt på en måde, der ikke er efterspurgt og kun kan ses udefra. Kort sagt adskiller orientalismen Orientals fra, hvad de kunne være stolte af.
Det kan siges, at den binære konto for den vestlige vision for den østlige verden, "vi" og "andre", har været mindst negativ for Asiens befolkning, især hvis et andet race er forbundet med det. Det vestlige synspunkt, som proklamerer sig som besidderen af sandhed og grund, annullerer enhver mulighed for replikation af de observerede . Det er denne imaginære strimmel mellem Vesten og Asien, der er pålagt af orientalismen, der har tilladt en forvrænget syn på det ukendte, det ukendte, så denne forenkling gør det let at konkludere, at det er en ringere kultur.
- Måske er du interesseret: "Stereotyper, fordomme og diskrimination: hvorfor skal vi undgå at foregribe?"
Den orientalske historiens arv
For forskere med speciale i orientalisme som Edward Said eller Stephen Howe, skulle alle analyser, udforskning og tolkning, der opstod fra de vestlige encyklopæder, især engelsk og fransk, antages en udjævning af jorden til legitimation og begrundelse for tidenes kolonialisme . Ekspeditionerne til Egypten, Syrien, Palæstina eller Tyrkiet blev brugt til at udarbejde rapporter, der var gunstige for et potentielt militært politisk indgreb i området: "Vi har pligt til at styre dem for det gode af civilisationen af orienteringen og Vesten først og fremmest" sagde Arthur James Balfour i 1910.
Dette var en af talerne, der repræsenterede Englands rolle i det nittende århundredes kolonitidsalder, da dets indflydelse i Maghreb og Mellemøsten var truet af den voksende lokale nationalisme (arabisk, afrikansk, osmannisk) og spændinger over ressourcerne af området som Suezkanalen. Hvad skulle være en dialog mellem Vesten og Østen, det viste sig at være et politisk værktøj til besættelse af de europæiske magter.
Eveling Baring, den såkaldte "ejer af Egypten", ødelagde den kolonel Ahmed al-Urabis (1879-1882) populære nationalistiske oprør på vegne af det britiske imperium, og kort efter gav han en anden diskurs af tvivlsom upartiskhed: "ifølge viden og Vestlige oplevelser, tempereret af lokale overvejelser, vil vi overveje, hvad der er bedst for emnet løbet. " Endnu engang er det afholdt uden skam eller anger.
Kritikken af Edward Said
En fuldstændig orientalistisk debat ville ikke blive forstået uden at nævne den palæstinensiske lærde og forfatteren Edward W. Said (1929-2003) for sit arbejde orientalisme. Dette essay beskriver omhyggeligt emnerne og stereotyperne der er bygget over de sidste århundreder på alt orientalsk, arabisk eller endog muslimsk. Forfatteren studerer ikke østets historie, men afslører alle propagandamaskiner af "ideologiske klichéer" for at etablere et konfronterende forhold mellem øst og vest.
Både i det attende og nittende århundrede blev "vi og de andre" dikotomi udtænkt, sidstnævnte er den ringere civilisation, der skulle styres af en central magt fra Europa. Dekoloniseringstiden var et tilbageslag for de historiske magters interesser , at være forældreløse af argumenter for at fortsætte indblandingen i østets interesser.
Derfor konfronterede den vestlige konservative propaganda igen to kulturer med et umiskendeligt bellicose udtryk: "civilisternes sammenstød". Denne sammenstød reagerer på orientalismens arv for at godkende de geostrategiske planer fra De Forenede Staters supermagt, især for legitimere de militære invasioner i Afghanistan og Irak .
Ifølge Said blev der igen sat et forvrængende og forenklende element af et helt sæt kulturer i gang. Den værdi, der blev givet til orientalismens perspektiv, blev anerkendt af deres europæiske borgere, som støttede enhver "civiliserende" indsats mod de lande, der ligger så langt væk. Den italienske forfatter Antonio Gramsci foretager en anden vurdering af hele denne "vestlige sandhed" og fortsætter med at dekonstruere hans teorier. For den transalpinske, har den amerikanske antropologi til formål at skabe en homogeniserende kulturerklæring, og dette er blevet set igen og igen gennem historien.
