Russells tepotte: Hvordan tænker vi på Guds eksistens?
Videnskab og religion er to begreber, der ofte er set som modstridende, idet de er to måder at forsøge at forklare den virkelighed, der omgiver os og den samme eksistens. Hver enkelt af dem har sine egne egenskaber, som selvom de ikke er i sig selv, gør de deres perspektiver og måder at fungere på, varierer i grundelementerne.
En af dem er stillingen vedrørende Guds eksistens, noget som forskellige forfattere har debatteret længe og hårdt igennem historien. Og inden for denne debat har diskussionen vist sig, om dens eksistens er sandsynlig eller ej, og i hvert fald, hvis der skal gives bevis for dets eksistens eller manglende eksistens. Et af de begreber, der er blevet brugt i denne henseende, er Russell tekande , dette er det koncept vi skal tale om i hele denne artikel.
- Relateret artikel: "Hvordan virker psykologi og filosofi?"
Hvad er Russells tepotte?
I 1952 bestilte bladet Illustrated Magazine den berømte filosof, matematiker og forfatter og allerede tildelt Nobelprisen for litteratur Bertrand Russell skrivelsen af en artikel, hvori den afspejler hans mening om Guds eksistens og de argumenter, der blev brugt til at diskutere denne eksistens .
Det ville være i den artikel, som endelig ikke blev offentliggjort, hvor den berømte forfatter brugte analogien, der nu er kendt som Russells tepotte. Sidstnævnte lyder som følger:
Hvis jeg skulle foreslå, at der mellem jorden og Mars er en kinesisk tekande roterende rundt om solen i en elliptisk bane, ville ingen kunne afvise mit krav, hvis jeg havde taget forsigtigheden med at tilføje, at tekanna er for lille til at blive overholdt selv ved vores teleskoper. mere magtfulde. Men hvis jeg sagde det, da min bekræftelse ikke kan afvises, er det uacceptabelt formodningen om den menneskelige grund til at tvivle på det, det ville være tænkt, at jeg siger tull. Ja, eksistensen af en sådan tekande blev bekræftet i gamle bøger, undervist som en hellig sandhed hver søndag og indlagt i sindet hos børn i skolen, ville tøven med at tro på dens eksistens være et tegn på excentricitet, og hvem Jeg tvivler på, at det ville fortjener en psykiateres opmærksomhed i en oplyst tid eller en inkvisitor i tidligere tider.
Således er Russells tepotte en analogi eller simil, som forfatteren bruger for at præsentere et skeptisk perspektiv med hensyn til diskussionen og den bias, der er begået, når man overvejer som argument for Guds eksistens, at man ikke kan bevise sin manglende eksistens.
- Måske er du interesseret: "Typer af religion (og deres forskelle i tro og ideer)"
Hvad er dette argument virkelig forsvarende?
Husk på, at selv om det kan synes at være et argument, der strider mod religion eller tro på Gud, og faktisk bruges ofte i denne henseende, er sandheden at Russell teapot argumentet det er ikke deterministisk og fastslår ikke, at der virkelig ikke kan være en guddom : det forsøger kun at vise, at argumentationen om dets eksistens ikke kan baseres på det umulige at nægte det absolut.
Med andre ord, hvad Russell teapot konceptet fortæller os, er ikke, at Gud eksisterer eller ej (selv om Russell selv var skeptisk til hans eksistens på det tidspunkt, han skrev det argument, vi har at gøre med i denne artikel). ), men det giver ikke mening at definere at sige ja det gør, fordi der ikke er noget bevis for det modsatte eller foregive, at et sådant bevis er nødvendigt for at nægte det.
Således ville vi stå over for en skeptisk holdning, der snarere ville være imod en dogmatisk holdning, der kræver nødvendigheden af at påvise, at der ikke eksisterer noget for at kunne sige, at det ikke gør det.
Og det er, at denne tankegang ikke kan have et andet resultat end det, der tilbydes dogma: Som med den tidligere tekande, hvis Gud ikke eksisterede, ville det ikke være muligt at vide det med fuldstændig sikkerhed, om vi overvejer, at det måske er vores teknologi og evne til at kigge efter det ikke for det tilstrækkelige øjeblik.
Således definerer den guddommens eksistens eller manglende eksistens som noget der det er hverken verificerbart eller forfalskbart da det ikke er muligt at udføre kontrol med parametre, som kan teste en af de to positioner.
Ikke kun gældende for religion
Argumentets eller analogiens argument om Russells tekande blev oprindeligt rejst for at vurdere det faktum, at nogle ortodokse religiøse holdninger tyder på, at dogmen og Guds eksistens er demonstreret af manglende evne til at fremlægge bevis for at benægte det .
Men ud over selve religionssfæren ville analogien stadig være gældende i al den situation, hvor det blev krævet af en test, at i betragtning af de forudsætninger, der blev fremlagt i den antagne hypotese eller tro, var det ikke umuligt at foretage en verifikation eller forfalskning af sagen. Dette tjener som grundlag for f.eks. Subjektive aspekter som de overbevisninger og fordomme, vi laver om andre, visse moralske bestemmelser eller organisatoriske aspekter som ledelse eller magt.
Bibliografiske referencer:
- Russell, B. (1952). Er der en Gud? Illustreret Magazine (upubliceret). [Online]. Tilgængelig på: //web.archive.org/web/20130710005113///www.cfpf.org.uk/articles/religion/br/br_god.html
