Teorien om biologisk udvikling

April 2, 2024

Manden er et nysgerrig væsen, at hele historien har stillet spørgsmålstegn ved alt, der omgiver ham, og har opdaget de mest forskellige ideer til at forklare det.

Det er ikke overraskende, at vores forfædre også undrede sig over dyrene og planterne, de så rundt: Var de altid som dette, eller har de ændret sig over tid? Og hvis der var forskelle, Hvad er de mekanismer, der er blevet brugt til at gennemføre disse ændringer?

Disse er de vigtigste ukendte, der er blevet forsøgt at løse gennem det, vi kender i dag som teorien om biologisk udvikling, som ligger i biologiens grund og kommunikerer med en god del af psykologiens rige, når vi taler om Oprindelse af visse medfødte tendenser, som kunne påvirke vores adfærd og vores måde at tænke på. Lad os se, hvad den består af.

Evolution af en teori

Indtil det nittende århundrede var den overvejende idé om artens oprindelse skabelse. Ifølge denne lære havde en allmægtig enhed skabt hver af de eksisterende levende væsener, og disse var ikke ændret over tid. Men på dette tidspunkt begyndte alternative teorier at dukke op.

Det mest bemærkelsesværdige var forslaget fra Jean-Baptiste Lamarck ; denne franske naturforsker foreslog, at alle arter havde vilje til at ændre sig og evnen til at overføre til deres afkom disse ændringer erhvervet gennem deres handlinger, en mekanisme for overførsel af karakteristika kendt som arv af overførte tegn.

Lamarck forsvarede i modsætning til creationisterne ideen om artens udvikling, men det accepterede, at arten genereret af spontan form og ikke havde en fælles oprindelse. Jeg vil ikke gå længere, da du har en meget komplet artikel om Lamarckismo i samme link:

Du kan se det her: "The Lamarck Theory og udviklingen af arten"

Charles Darwin går ind i scenen

Et stort skridt var blevet taget for at indrømme ideen om biologisk udvikling, men Lamarcks teori havde mange sprækker. Det var først i 1895, da den britiske naturforsker Charles Darwin udgivet bogen oprindelsen af arter, hvor foreslog en ny evolutionsteori (som ville blive kendt som darwinisme) og en mekanisme for det: naturlig udvælgelse . Sammen med den britiske naturforsker Alfred Russel Wallace udsatte Darwin nye ideer til fordel for evolution.

Ifølge Darwin, alle arter kommer fra en fælles oprindelse, hvorfra den blev diversificeret takket være det naturlige udvalg . Denne evolutionsmekanisme kan opsummeres ved, at arten bedre tilpasset det miljø, der omgiver dem, reproducerer og har afkom, som igen er mere tilbøjelige til at reproducere med succes og give plads til nye generationer. Den engelske naturforsker accepterede også ideen om udryddelse, som var den anden side af mønten: arter mindre tilpasset miljøet, som har tendens til at reproducere mindre og mindre og i mange tilfælde forsvinder.

Således opstod der først på stedet levende befolkningsgrupper med forskellige karakteristika, og miljøet udøvede et pres på det, der gjorde nogle af dem mere reproduktiv succes end andre, hvilket gjorde deres egenskaber spredt og få andre til at forsvinde. Hvad karakteriserede denne proces var dens naturlige karakter, uvidende om indflydelse fra en overnaturlig enhed til at lede den; Det skete automatisk, på samme måde som en snebold bliver større ved indflydelse af tyngdekraften på bjergsiden.

neodarwinism

På trods af at man fjernede guddommelighed i skabelsen og forklarede en grundlæggende mekanisme, hvorigennem arter ændrer sig og spredes over tid, var Darwin uvidende om det udtryk, vi nu kender som genetisk variabilitet, og vidste ikke, at der eksisterede gener. Det var, at han ikke vidste, hvordan variabiliteten af egenskaber syntes, hvorpå trykket af naturlig udvælgelse virker. Derfor afviste han aldrig helt ideen om arv af erhvervede figurer foreslået af Lamarck.

I modsætning til Darwin, Wallace accepterede aldrig denne ide, og fra denne tvist optrådte en ny evolutionstheorie kaldet neo-darwinisme , drevet af naturalisten George John Romanes, som foruden at afvise Lamarckian ideer i deres helhed troede på, at den eneste evolutionære mekanisme var naturlig udvælgelse, noget, som Darwin aldrig holdt. Det var først i begyndelsen af det tyvende århundrede, da Mendel's love blev accepteret, hvilket viser, at mutationer i DNA er præadaptive, det er først en mutation, der lider og derefter testet, hvis den person, i hvilken den er blevet givet det er bedre tilpasset til mediet eller ej, bryde ideen om de overtagne personers arv.

Med denne forudsætning gav genetikerne Fisher, Haldane og Wright et nyt twist til darwinismen. De integrerede teorien om udviklingen af arter gennem naturlig udvælgelse og genetisk arv foreslået af Gregor Mendel, alle med matematisk grundlag. Og dette er fødslen af den teori, der for tiden accepteres af det videnskabelige samfund, kendt som syntetisk teori. Denne ene foreslår, at evolution er en mere eller mindre gradvis og kontinuerlig ændring forklaret gennem genetisk variabilitet og naturligt udvalg.

Den samfundsmæssige virkning af evolutionsteorien

Det største problem, som Darwin havde, var at aflevere Guds hånds figur i hans teori om, hvad der kunne være den forklarende mekanisme for biologisk mangfoldighed, noget uforgiveligt på et tidspunkt, hvor religion og creationisme var hegemoniske.

dog Charles Darwin's teoretiske arv var robust, og i årenes løb gav fremkomsten af nye fossiler en god empirisk støtte til hans teori ... som ikke gjorde sit bidrag til videnskab fra et religiøst perspektiv. Selv i dag er miljøer, der er tæt knyttet til tradition og religion, benægtet evolutionsteorien, eller betragter det "simpelthen en teori", hvilket indebærer, at creationismen har de samme videnskabelige påtegninger. Hvilket er en fejl.

Evolution er et faktum

Selv om vi taler som evolutionsteorien, det er faktisk en kendsgerning, og der er beviser for ikke at tvivle på dets eksistens . Hvad der diskuteres er, hvordan skal den videnskabelige teori der forklarer udviklingen af de arter, som der er bevis for, ikke sætter spørgsmålstegn ved selve processen.

Nedenfor kan du finde flere af de tests, der viser eksistensen af biologisk udvikling.

1. Fossil rekord

Paleontologi, den disciplin, der studerer fossiler, har vist, at geologiske fænomener tager lang tid at fuldføre, såsom fossilisering. Mange fossiler er meget forskellige fra de nuværende arter, men samtidig har de en vis lighed. Det lyder underligt, men med et eksempel bliver det lettere at forstå.

Glyptodonet var et Pleistocene pattedyr, der har en slående lighed med en nuværende armadillo, men i en kæmpe version: Det er et spor af det evolutionære træ, der fører til de nuværende armadillos . De samme fossiler er også et bevis på udryddelse, da de viser, at der tidligere var organismer, som i dag ikke længere er blandt os. Det mest symbolske eksempel er dinosaurerne.

2. Ufuldkommen vestiges og designs

Nogle levende væsener har design, som vi kunne sige, er ufuldkomne. For eksempel har pingviner og struds har hule vinger og knogler, men kan ikke flyve. Det samme gælder for hvalen og slangen, som har bækken og lårben, men ikke gå. Det er Organs er kendt som vestiges, organer, der var nyttige for en forfader, men har nu ikke brug for .

Dette er et andet bevis på evolutionen, som desuden viser, at denne proces er opportunistisk, da den udnytter det, der er til rådighed for at organisere en ny organisme. Livets arter er ikke resultatet af et intelligent og velplanlagt design, men er baseret på funktionel "slørhed", som bliver perfekeret (eller ej) med generationsgang.

3. Homologier og analogier

Når du sammenligner anatomien mellem forskellige organismer, vi kan finde sager, der igen er et bevis på evolutionen . Nogle af dem består af homologier, hvor to eller flere arter har en lignende struktur i nogle af deres anatomi, men de skal udøve forskellige funktioner, som forklares fordi de kommer fra samme forfader. Eksempler er tetrapodernes ekstremiteter, da de alle har en lignende strukturelle ordning på trods af at deres lemmer har forskellige funktioner (gå, flyve, svømme, hoppe osv.).

Den anden sag er analogierne, organer af forskellige arter, der ikke har samme anatomi, men deler en funktion. Et klart eksempel er fuglens vinger, insekter og flydende pattedyrs. De er blevet udviklet på forskellige måder for at nå samme funktion, nemlig at flyve.

4. DNA-sekventering

Endelig er den genetiske kode med nogle undtagelser universel, det vil sige, at hver organisme bruger det samme. Hvis det ikke var tilfældet, ville det ikke være muligt for E. coli-bakterier at producere humant insulin ved at indføre genet (af menneskelig oprindelse), der er ansvarlig for at generere dette stof, som vi gør i dag. Derudover er transgenika et andet bevis på, at det genetiske materiale i alle livsformer har samme natur. O Bevis for, at alle arter har en fælles oprindelse og evidensbevis .

Evolutionære mekanismer

Selv om vi har talt om naturlig udvælgelse som en mekanisme, der bruger evolution til at fremme, er det ikke den eneste, der er kendt. Her ses vi de forskellige typer valg, der påvirker evolutionen .

1. Naturligt udvalg

I teorien om biologisk udvikling født med Darwin opstod denne naturforsker ideen om naturlig udvælgelse fra hans observationer om Beagle-rejsen under hans rejse gennem Galapagosøerne. I dem ramte det ham, at hver ø havde sin egen dyreart, men alle havde en lighed mellem dem og dem, der findes i det tilstødende kontinent, Sydamerika.

Konklusionen er, at øerne finker oprindeligt kom fra kontinentet, og at der ved at nå hver øl led en "adaptiv stråling", i dette tilfælde ved mad, og således generere en række varianter fra samme gruppe af forfædre; af den grund disse fugle har meget forskellige toppe, idet de har tilpasset hver øres økosystem separat .

I dag kan vi præcisere det naturlige valgs funktion. Miljøet er ikke stabilt og ændrer sig over tid. Arten undergår mutationer i deres genom tilfældigt, og disse får dem til at ændre deres egenskaber. Denne ændring kan favorisere deres overlevelse, eller tværtimod kan det gøre deres liv svært og få dem til at dø uden afkom.

2. Kunstigt udvalg

Det er ikke korrekt en evolutionær mekanisme, men en række naturlige valg . Det siges at være kunstig, da det er mennesket, der styrer evolutionen for sine egne interesser. Vi taler om en praksis, der har fundet sted i landbruget og husdyr i årtusinder, at vælge og krydse planter og dyr for større produktivitet og ydeevne. Det gælder også for husdyr, såsom hunde, hvor andre egenskaber blev søgt, såsom mere styrke eller mere skønhed.

3. Genetisk drift

Før du taler om denne mekanisme, skal du kende allel konceptet. En allel består af alle de mutationsformer af et bestemt gen. For at give et eksempel, de forskellige gener af øjenfarve i mennesket. Genetisk drift defineres som en tilfældig ændring af allel frekvensen fra en generation til en anden, det vil sige, at miljøet ikke virker. Denne effekt ses bedst, når befolkningen er lille, såsom indavl , hvor genetisk variabilitet er reduceret.

Denne mekanisme kan eliminere eller rette karakteristika på en tilfældig måde, uden at miljøet behøver at virke ved dets valg. Derfor er det i små befolkninger lettere at tabe eller få en chance ved en tilfældighed.

Kontrovers relateret til udvikling

Som vi har set, er evolutionsteorien for tiden syntetisk teori (også kendt som moderne syntese), selvom der findes alternativer, der er imod det, fordi det anses for at indeholde visse mangler eller begreber, der ikke forklares eller ikke er medtaget.

1. Neutralisme

Indtil for længe siden var det antaget, at der kun var skadelige mutationer (negativt udvalg) og gavnlige mutationer (positivt udvalg). Men den japanske biolog Motoo Kimura sagde, at der på molekylær niveau er mange mutationer, der er neutrale, og som ikke er underlagt noget valg, og hvis dynamik afhænger af mutationshastigheden og den genetiske drift, der eliminerer dem, skaber en balance.

Fra denne ide blev født en ide imod den, der blev foreslået af den syntetiske teori, hvor Gunstige mutationer er almindelige. Denne ide er neutralisme . Denne gren foreslår, at neutrale mutationer er almindelige, og de gunstige er mindretallet.

2. Neolamarckismo

Neolamarckisme er den del af det videnskabelige samfund, som stadig hævder, at Lamarcks teori og dets arv af overførte tegn ikke kan udelukkes. Derefter er det forsøgt at forene denne ide med genetikken og bekræfte, at mutationerne ikke er tilfældige, men at det er konsekvensen af artens "indsats" for at tilpasse sig miljøet. dog dets empiriske grundlag kan ikke sammenlignes med syntetisk teori .