Hvordan man overbeviser nogen: 4 nøgler til overtalelse
At vide, hvordan man overbeviser nogen, er ikke let for i første omgang for at opnå dette må vi afvise en ide, som vi normalt tager for givet på en naturlig måde: Overtalelsen består simpelthen i at give sammenhængende og logiske argumenter. At påvirke andre mennesker, hvad enten mænd eller kvinder, kunder, venner eller familie, skal du gå ud over det rationelle.
Det er rigtigt, at for at ændre andres meninger er det nødvendigt at give dem et nyt perspektiv på virkeligheden, der er funktionel og ikke får dem til at føle sig uvidende, men der er mange flere elementer til spil. Mange af disse elementer er i øvrigt alt andet end logiske.
I denne artikel vil vi se, hvilke nøgler der skal tages i betragtning for at gøre vores forsøg på at overbevise, at nogen er de mest effektive og effektive inden for vores muligheder. Selvfølgelig er muligheden for ændre en anden persons tro Det afhænger ikke kun af os, men vi kan spille vores kort dygtigt for at maksimere vores chancer for succes.
- Relateret artikel: "Overtalelse: definition og elementer i kunsten at overbevise"
Hvordan man overbeviser andre effektivt
Hvis du er interesseret i at have klare retningslinjer for at vide, hvordan man overbeviser nogen, skal du følge nedenstående grundlæggende principper.
1. Vær altid klar over, hvem du vil overbevise
Der er mennesker, der står overfor debatterne og udvekslingen af meninger som om i dem var målet simpelthen at gøre sandheden til at råde over løgnene. Det vil sige med et mål i abstrakt, hvor sandt information, fordi det er sådan, altid ender med at overbevise alle, der lytter. Men det er en fejl, hvis det, vi ønsker, ikke blot er at føle sig moralsk overlegen over for nogen, men at virkelig overbevise.
Forsøg at ændre meningen med den person, som vi taler med Det er ikke det samme som at forsøge at påvirke offentlighedens overbevisninger, der observerer en diskussion, hvor vi deltager . I det andet tilfælde vil de, der ønsker at vinde over offentligheden, bruge deres modstanders tal til deres fordel, uden at forvente at de skal skifte for at komme tættere på sig selv, men udnytte deres position til at formidle en besked. I disse tilfælde er det, der transmitteres, ikke blot det, man siger, men hele dannet af, hvad man siger, og den måde, hvorpå modstanderen reagerer herpå.
Eksempelvis at udsætte inkonsekvenserne af det, som den anden siger og gøre opmærksom på, at det ikke tillader rettelser, kan forklares som et symptom, som ikke forstår, hvad der tales om. Denne strategi ville imidlertid være forkert, hvis vi ville overbevise denne person, da effekten af dette er at vedtage en mere defensiv holdning, hvilket gør det vanskeligere for ham at ændre sig som følge af kognitiv dissonans. Heraf vil vi tale næste.
2. Pas på kognitiv dissonans
Selvom det forekommer paradoksalt, er det faktum at være opmærksom på klare tegn på, at vi har ret til at holde ideer, som vi identificerer hos os, gør os ofte mere klæbende til disse fejlagtige overbevisninger på en mere irrationel og ukritisk måde end i begyndelsen. Det vil sige at vide mere (kende grænserne for, hvad vi troede vi vidste), gør os vide værre.
Årsagen til dette er, at hvis sammenbruddet mellem en egen ide og en ny eller en anden er rejst på en meget klar og direkte måde, vi foretrækker at "snyde" for ikke at skulle klare usikkerheden om ikke at vide hvilken mening der virkelig er den, vi bør forsvare. Således kan vi fungere som om vi virkelig ikke tvivler på, hvad vi tror og lever i den komfortable fiktion.
Så for at overbevise nogen, skal du forsøge at ikke stille dialogen som et ego-kamp. Hvad der synes at være et klart nederlag og ydmygelse, betyder ikke, at man overbeviser nogen, men det modsatte sker; Hvis vi "vinder" på denne måde, er det højst sandsynligt, at vi simpelthen bliver ugyldige for en anden fremtidig samtale, da den person vil have hængt os ærekrænkende eller demagogiske etiketten.
Meget mere nyttigt end det er ikke at komme frem for at hævde høje sandheder, men at konfrontere debatten på en samarbejdsvillig måde. Uden at skjule det fra starten synes du anderledes , men forsøger at gøre samtalen noget konstruktivt, der tjener begge parter. På baggrund af dette princip behandler de, der er uenige med os, det, der er uenigt med os, det er hensigtsmæssigt at indføre tvivl om, hvad de mener, de ved, samtidig med at de tilbyder forklaringer eller alternative stillinger, der hjælper med at reducere den usikkerhed, der netop er blevet udsat.
- Måske interesserer det dig: "Er vi rationelle eller følelsesmæssige væsener?"
3. Vis dine begrænsninger
At være dygtig i at overbevise nogen, er noget, der er meget magtfuldt, at tale om sin egen uvidenhed.Hvis vi siger direkte, at vi ikke kender visse ting, så længe de ikke er centrale temaer i debatten, vi afslører en særlig form for myndighed : den person, der er villig til ærligt at overføre deres viden huller, så at kende resten kan afgøre, om man vil deltage i denne stilling eller ej.
4. Appellerer til det virkelige liv
Medmindre det er en diskussion af dybt filosofiske spørgsmål, undgå argumenter baseret på abstraktioner : Tal altid baseret på virkelige fakta eller imaginære, selv for at give eksempler. På den måde vises den praktiske betydning af din stilling, og det bliver tydeligt, at du ikke taler fra løsrivelse til dine egne ideer.
