The Stanford Prison Experiment af Philip Zimbardo

Marts 29, 2024

Philip Zimbardo, psykologen, der udfordrede menneskelig venlighed

Mottoet til Stanford fængselseksperiment udtænkt af psykologen Philip Zimbardo kunne være følgende: anser du dig selv en god person? Det er et simpelt spørgsmål, men at svare på det kræver en lille tanke. Hvis du tror du er et menneske som mange andre mennesker, tror du sandsynligvis også på, at du ikke karakteriserer dig selv som et brud på regler 24 timer om dagen.

Med vores dyder og vores mangler synes de fleste af os at opretholde en vis etisk ligevægt ved at komme i kontakt med resten af menneskeheden. Til dels takket være denne overholdelse af sameksistensreglerne har vi formået at skabe relativt stabile miljøer, hvor vi alle kan leve forholdsvis godt.

Måske, fordi vores civilisation tilbyder en stabil stabilitet, er det også nemt at læse andres etiske adfærd som om det var noget meget forudsigeligt: når vi henviser til folkens moral, er det svært ikke at være meget kategorisk. Vi tror på eksistensen af gode mennesker og dårlige mennesker , og de, der hverken er meget gode eller meget dårlige (her sandsynligvis blandt det billede vi har af os selv), defineres ved automatisk at bevæge sig mod moderering, det punkt, hvor ingen forlader meget skadet og heller ikke alvorligt skader resten. Mærkning af os selv og andre er behagelig, nem at forstå og tillader os også at skelne os fra resten.

Men i dag ved vi det konteksten har en vigtig rolle på tidspunktet for moralsk orientering af vores adfærd mod andre: For at bevise det behøver vi kun at bryde skallen af "normalitet", hvor vi har opbygget vores vaner og skikke. Et af de klareste eksempler på dette princip findes i denne berømte undersøgelse, som blev udført af Philip Zimbardo i 1971 i kælderen i hans fakultet. Hvad der skete der er kendt som Stanford-fængselseksperimentet, et kontroversielt studie, hvis berømmelse delvis er baseret på de katastrofale resultater, det havde for alle sine deltagere.

Stanford fængslet

Philip Zimbardo designet et eksperiment for at se, hvordan folk, der ikke havde noget forhold til fængselsmiljøet, tilpassede sig en sårbarhedssituation foran andre. For at gøre dette blev 24 sunde unge mænd og mellemklasse rekrutteret som deltagere i bytte for en løn.

Oplevelsen ville blive udviklet i en af kælderen på Stanford University, som havde været betinget af at ligne et fængsel. De frivillige blev tildelt to grupper efter lot: vagterne, som ville holde magten og fangerne, som skulle forblive i kælderen i forsøgsperioden, det vil sige i flere dage. Da de ønskede at simulere et fængsel på den mest realistiske måde, gik de indsatte igennem noget, der lignede en arresterings-, identifikations- og fængselsproces, og kostumer fra alle frivillige indbefattede elementer af anonymitet: uniformer og mørke briller i tilfælde af vagterne , og indsatte dragter med broderede tal for de øvrige deltagere.

På denne måde et element af depersonalisation I eksperimentet var frivillige ikke specifikke personer med en enkelt identitet, men formelt blev de enkle fængslere eller fanger.

Den subjektive

Fra et rationelt synspunkt var det naturligvis ikke alle disse æstetiske foranstaltninger. Det var stadig strengt rigtigt, at der ikke var nogen signifikante forskelle i statur og forfatning mellem vagterne og de indsatte, og alle af dem var ligeledes underlagt den retlige ramme. Derudover Vagterne var forbudt at gøre skade til de indsatte og deres funktion blev reduceret til at kontrollere deres adfærd, få dem til at føle sig ubehagelige, berøvet deres privatliv og underlagt deres vagts uregelmæssige opførsel. Kort sagt var alt baseret på det subjektive, hvad der er svært at beskrives med ord, men også påvirker vores adfærd og vores beslutningstagning.

Ville disse ændringer være tilstrækkelige til væsentligt at ændre deltagernes moralske adfærd?

Første dag i fængsel: tilsyneladende rolig

I slutningen af den første dag var der intet, der tyder på, at noget bemærkelsesværdigt ville ske. Både de indsatte og vagterne følte sig fordrevet af den rolle, de skulle opfylde på en eller anden måde de afviste rollerne at de var blevet tildelt. Men komplikationer begyndte snart. I løbet af den anden dag var vagterne allerede begyndt at se linjen forsvinde. adskilt sin egen identitet og rolle at de skulle opfylde.

Fangerne i deres tilstand for dårligt stillede tog lidt længere tid for at acceptere deres rolle, og på den anden dag brød et oprør ud: de lagde deres senge mod døren for at forhindre vagterne i at komme ind for at fjerne madrasserne. Disse, som kræfter af undertrykkelse, brugte gassen fra ildslukkerne til at afslutte denne lille revolution. Fra det øjeblik, alle forsøgets frivillige de blev ved med at være enkle studerende at være en anden ting .

Anden dag: Vagterne bliver voldelige

Hvad der skete den anden dag udløste alle former for sadistisk adfærd hos vagterne. Udbruddet af oprør det var det første symptom at forholdet mellem vagter og indsatte var blevet helt asymmetrisk : Vagterne vidste med magt til at dominere resten og handlede i overensstemmelse hermed, og de indsatte svarede til deres fangere, der ankom til implicit at genkende deres situation med underlegenhed som en fange, der kender sig lukket inden for fire vægge ville gøre. Dette skabte en dynamik af dominans og indsendelse baseret udelukkende på fiktion af "Stanford fængslet".

Objektivt var der i eksperimentet kun ét rum, en række frivillige og et hold af observatører, og ingen af de involverede personer var i en ugunstigere situation end de andre før den virkelige retsvæsen og før politiet var uddannet og udstyret til at være sådan. Imidlertid blev det imaginære fængsel gradvist åbent for at komme frem i virkeligheden.

Fornedringerne bliver brød hver dag

På et tidspunkt, den fortrædeligheder de indsatte led af, blev helt virkelige, ligesom det var følelsen af de falske vagters overlegenhed og den rolle, som fængsleren havde vedtaget af Philip Zimbardo, som måtte afskaffe investigatorens forklædning og gøre kontoret tildelt sit soveværelse , at være tæt på den kilde til problemer, som han måtte håndtere. Fødevarer blev nægtet visse indsatte, de blev tvunget til at forblive nøgne eller gøre sig narre af sig selv og fik ikke lov til at sove godt. Tilsvarende Jostling, tripping og ryster var hyppige .

Stanford Fængsels fiktion Det blev så kraftigt, at hverken frivillige eller forskerne i mange dage kunne genkende, at eksperimentet skulle stoppe. Alle antog, at hvad der skete, var på en måde naturligt. Ved den sjette dag var situationen så ukontrolleret, at et bemærkelsesværdigt chokeret forskningshold måtte afslutte det brat.

indvirkning

Det psykologiske aftryk, der efterlades af denne oplevelse, er meget vigtigt. Det var en traumatisk oplevelse for mange af de frivillige, og mange af dem har stadig svært ved at forklare deres adfærd i disse dage: det er svært at gøre kompatible billedet af vagten eller den indsatte, der forlod under Stanford-fængselseksperimentet og en positivt selvbillede

For Philip Zimbardo var det også en følelsesmæssig udfordring. den tilskuer effekt Han gjorde i mange dage de eksterne observatører acceptere, hvad der skete omkring ham og på en eller anden måde godkendte. Omdannelsen til torturere og forbrydelser af en gruppe "normale" unge var sket så naturligt, at ingen havde bemærket det moralske aspekt af situationen, selv om problemerne var kommet til syne på en gang.

Oplysningerne om denne sag var også et chok for det amerikanske samfund. For det første fordi denne slags simulation direkte henledte til ens egen straffesystemets arkitektur , et af grundene for livet i samfundet i det pågældende land. Men vigtigere er, hvad dette eksperiment fortæller os om menneskets natur. Mens det varede, var Stanford Fængsel et sted, hvor enhver repræsentant for den vestlige middelklasse kunne komme ind og blive beskadiget. Nogle overfladiske ændringer inden for rammerne af relationer og bestemte doser af depersonalisering og anonymitet var i stand til at vælte modellen for sameksistens, som gennemsyrer alle områder af vores liv som civiliserede væsener.

Ud af ruinerne af hvad der var sket etiket og brugerdefineret før, blev der ingen mennesker der kunne generere for sig selv en lige så god og sund ramme for relationer, men mennesker, der tolkede mærkelige og tvetydige regler på en sadistisk måde.

den rimelig automat set af Philip Zimbardo

Det er trøstende at tro, at løgne, grusomhed og tyveri kun eksisterer i "dårlige mennesker", mennesker, som vi mærker på denne måde for at skabe en moralsk sondring mellem dem og resten af menneskeheden. Men denne tro har sine svage punkter. Ingen er ukendt med historier om ærlige mennesker, der ender med at ødelægge kort tid efter at have ankommet magtposition. Der er også mange karakteriseringer af "antiheroes" i serier, bøger og film, mennesker af tvetydig moral, som netop på grund af deres kompleksitet er realistiske og, hvorfor ikke sige, mere interessant og tæt på os: sammenlign Walter White med Gandalf the White.

Desuden er det almindeligt at høre meninger om stilen "du ville have gjort det samme, når du var på dit sted" i betragtning af eksempler på fejlbehandling eller korruption. Sidstnævnte er et ubegrundet krav, men det afspejler et interessant aspekt af moralske normer: dens anvendelse afhænger af sammenhængen . Ondskab er ikke noget, der udelukkende kan henføres til en række mennesker af småartet natur, men er i høj grad forklaret af den kontekst vi opfatter.Hver person har potentialet til at være en engel eller en dæmon.

«Drømmen om grund skaber monstre»

Maleren Francisco de Goya sagde, at drømmen om grunden producerer monstre. Under Stanford-eksperimentet opstod der imidlertid monstre ved anvendelse af rimelige foranstaltninger: udførelsen af et forsøg ved hjælp af en række frivillige.

Derudover fulgte de frivillige så godt til de instruktioner, der blev givet det Mange af dem beklager stadig deres deltagelse i undersøgelsen . Den store fejl i Philip Zimbardos undersøgelse skyldtes ikke tekniske fejl, da alle foranstaltninger til depersonalisering og fængsling af et fængsel var effektive, og alle syntes at følge reglerne i begyndelsen. Hans dom var det det startede fra overvaluering af menneskelig grund når det afgøres autonomt hvad der er rigtigt og hvad der ikke er i nogen sammenhæng.

Fra denne enkle sonderende test viste Zimbardo ufrivilligt, at vores forhold til moral omfatter visse usikkerhedskvoter , og det er ikke noget, vi kan klare godt altid. Det er vores mest subjektive og følelsesmæssige side, der falder ind i fælde depersonalisering og sadisme, men det er også den eneste måde at opdage disse fælder og forbinde følelsesmæssigt med andre. Som sociale og empatiske væsener må vi gå ud over grunden, når vi beslutter hvilke regler der gælder for hver situation og på hvilken måde de skal fortolkes.

Stanford-fængselseksperimentet af Philip Zimbardo lærer os, at det er, når vi afstår fra muligheden for at stille spørgsmålstegn ved mandaterne, når vi bliver diktatorer eller frivillige slaver.