Hvad er 'fri forening' i psykoanalyse?
Fri association er en af de metoder, der er tæt knyttet til psykoanalysen af Sigmund Freud og hans tilhængere. På det tidspunkt fungerede denne strategi for at erstatte hypnosen og den katarkiske metode i den kliniske høring af tiden, og i dag er den stadig meget tilbagevendende i de forskellige psykologiske skoler i relation til den psykodynamiske strøm.
I denne artikel vil vi se præcis, hvad den frie sammenslutning består af, og på hvilke teoretiske antagelser den bygger.
Hvad er gratis association?
Set overfladisk, gratis association kan opsummeres i en sætning: "Fortæl mig alt, hvad der kommer til at tænke"; en aktivitet set udefra af Freudian teori virker inaktiv og mangler et klart formål. dog Det er også en grundlæggende regel for psykoanalyse .
Kort sagt er fri forening en metode til at lave nogle aspekter af ideer og minder, der er for traumatiske for at være tilgængelige ved bevidsthed (forstået inden for den teoretiske ramme for psykoanalyse) kan afsløres indirekte gennem sprog .
På en eller anden måde hævdede Sigmund Freud, at fri forening var en måde at overvinde mekanismerne til undertrykkelse og blokering af traumatisk mentalt indhold og generatorer af stor angst. På denne måde kan psykoanalytikeren ved at have en patient leget med sproget på en improviseret måde kunne nå et dybere niveau af forståelse for den pågældende persons hæmmede problemer.
Konceptets fødsel
Den frie sammenslutning blev født i en historisk sammenhæng, hvor det var nødvendigt at behandle mange patienter med psykiske lidelser af neurotype, en meget bred diagnostisk kategori, der tjente til at omfatte handlinger og tankeformer relateret til abrupte ændringer i humør og aktiveringsgraden sind.
Lige før man begynder at formulere grundlaget for psykoanalysen, Sigmund Freud han var meget påvirket af Jean-Martin Charcot , en fransk neurolog, der brugte hypnose og cathartic metode til at helbrede tilfælde af hysteri. Freud besluttede at bruge hypnose til at undersøge sygdomme hos neurotiske patienter, selv om det tog ham kort tid at komme til en helt anden konklusion om, hvordan lidelserne skulle behandles.
Freud begyndte at tænke på ideen om, at mentale problemer virkelig kunne være manifestationer af ideer og traumatiske minder, der er så stressende, at de skal være "isolerede" og holdes væk fra bevidsthedens rækkevidde. Organismen er i stand til at opretholde en vis balance mellem indholdet, som faktisk cirkulerer gennem bevidstheden og dem, der forbliver i det ubevidste, men det er ikke i stand til at få sidstnævnte til at forsvinde, det holder dem kun blokeret. Men undertiden er det indhold, der skal undertrykkes, så kraftigt, at de genererer symptomerne på lidelserne, da de kæmper for at filtrere sig mod bevidsthed.
Hypnose ville være en måde at gøre låsemekanismerne af disse skjulte mentale indhold afslappet , hvilket gør det muligt for dem at udtrykke sig tydeligere (selvom det altid indirekte). Med drømme ville der ske noget lignende: Freud fortolkte dem som hypotetiske manifestationer af det ubevidste og undertrykte, passeret gennem et symbolfilter.
Men den frie sammenslutning ville tillade at kende og arbejde med indholdet af det ubevidste på en mere effektiv måde. Lad os se hvorfor.
Slip indholdet af det ubevidste
Som vi har set, er metoden for fri forening baseret på disse antagelser:
- Der er mindst en bevidst del af psyken, og en anden, der er ubevidst.
- Indholdet af den ubevidste del kæmper for at komme ind i bevidstheden, men de kan aldrig undersøges direkte.
- Mange psykiske lidelser er resultatet af sammenstød mellem indholdet af det ubevidste, der ønsker at besætte resten af psyken og den bevidste del, der forsøger at forhindre dette.
- Det er muligt at skabe situationer, hvor mekanismerne til at blokere indholdet af de ubevidste er afslappet.
I betragtning af dette bruger psykoanalytikeren den gratis tilknytning til tillade indholdet af det ubevidste, der kan være bag begyndelsen af en mental lidelse, der skal udtrykkes indirekte på denne måde at kunne påvirke dem gennem sprogmekanismer.
På denne måde får patienten at sige alt, hvad der kommer til at tænke, uden at pålægge forhold eller vetoproblemer; På denne måde er deres selvcensurmekanismer afslappet. Ved at skabe en sammenhæng, hvor brugen af sprog kan være kaotisk, det antages, at det er den ubevidste del af psyken, der er ansvarlig for at forbinde ord og temaer til hinanden .
På den måde bliver logikken bag det, der bliver sagt, det ubevidste logik, noget som skal opdages af psykoanalytikeren, der noterer sig regelmæssigheder i brugen af symboler, emner, der synes vigtige, men taler aldrig om direkte og det ser ud til at fungere som centrum for et boblebad af sætninger
Disse ideer og skjulte betydninger hæves af psykoanalytikeren, som giver en fortolkning af, hvad han netop har hørt. Disse nye betydninger skal behandles af patienten når terapeuten tilbyder en fortolkning af, hvad han har sagt, der passer til det, han selv ikke er i stand til at udtrykke direkte i ord.
Ifølge Freud var denne metode meget mere nyttig end hypnose og brugen af katarsis, fordi den kunne bruges i et større antal mennesker og fik lov til at omarbejde diskurser fra det ubevidste i stedet for blot at vente på patienten at finde vej til afstemme med indholdet af det ubevidste ved at genoplive dem.
- Relateret artikel: "Den ubevidste teori om Sigmund Freud (og de nye teorier)"
Problemerne med fri forening
Med dette har vi allerede set de grundlæggende aspekter, som kendetegner fri association. Denne forklaring er dog kun gyldig, hvis vi accepterer den teoretiske ramme for Freuds psykoanalyse og den epistemologi, som den afgår fra.
Denne sidste komponent er, hvad der gør både fri forening og alle psykoanalytiske teorier generelt blevet kritiseret, især af videnskabelige filosoffer som Karl Popper; dybest set, der er ingen måde at sætte specifikke mål på, gennemføre en bestemt metode og vurdere, om den har fungeret eller ej, fordi alt afhænger af fortolkningerne.
Kort fortalt vil den fortolkning, som en psykoanalytiker har foretaget fra den strøm af ord og sætninger, som patienten udsteder under den frie sammenslutning, være gyldig i det omfang patienten anser det; men samtidig kan patienten ikke være en pålidelig kender af hvad der sker i hans hoved, så han kan altid blive stillet spørgsmålstegn ved det.
Derudover anses antagelserne om, at der i menneskers mentale liv er bevidste og ubevidste enheder, der handler med deres egen dagsorden, som en entelechy, fordi det er noget umuligt at demonstrere: Den ubevidste del vil altid klare sig for ikke at blive åbenbaret.
I praksis med nutidens psykologi forbliver fri forening et af elementerne i psykologiens historie, men det betragtes ikke som et videnskabeligt gyldigt redskab.
