yes, therapy helps!
Hvad er reversibel tænkning? At holde fast i overbevisninger

Hvad er reversibel tænkning? At holde fast i overbevisninger

September 27, 2022

Mange gange tænkes hjernen som et organ dedikeret til at udføre grundige rationelle analyser af alt, der vedrører vores overlevelse. Men når vi begynder at undersøge et koncept kaldet reversibel tænkning , vi ser, at det ikke er sådan. For at eksemplificere det kan vi bruge et lille spil.

Jeg skal vise dig fire forskellige kort. I hver af dem er der et tal på den ene side, og på den anden er der et brev.

Og jeg vil også have dig til at vide, at jeg er overbevist om det På hvert kort med en "E" på den ene side er der en "2" på den anden side .

Nu spørger jeg: Hvordan kan du vide, om jeg fortæller sandheden? Ved hvilket minimale antal kort skal jeg vende for at finde ud af, om min udsagn er korrekt eller falsk?


Før du fortsætter med at læse eller gå ud for at finde løsningen på problemet, tag et par minutter til at tænke over det ... Og husk dit svar godt.

  • Relateret artikel: "Er vi rationelle eller følelsesmæssige væsener?"

Spiller med tanken

Hvis du mener at vide, om min erklæring er korrekt eller ej, er det nødvendigt at vende kortet, der indeholder bogstavet "E", så har du reageret som det store flertal af mennesker, som problemet blev rejst op for. På den anden side af kortet med bogstavet "E" er der måske et nummer "2". Hvis ikke, så ville du være sikker på, at min udtalelse er forkert.

Men på den anden side viser det sig, at hvis du rent faktisk finder et nummer "2", er det ikke nok til at hævde, at min udsagn er sandt. Nu er det sandsynligt, at du vil komme til den konklusion, at det også er nødvendigt at dreje kortet, der har "2" for at kontrollere om der er en "E" på bagsiden. Men den løsning er også ukorrekt .


I tilfælde af at der er et bogstav "E" bag kortet, der har "2", ved vi med sikkerhed, at den erklæring, jeg lavede i starten, er korrekt. Men husk på den anden side, at jeg ikke har sagt noget om, hvad der skal være bag kortet, der har "2", idet man strengt taget kan finde nogle af de mange bogstaver, som alfabetet har. Og hvis vi også vælger kortet med bogstavet "N"?

Nå, jeg synes det er indlysende, at denne løsning ikke giver mening. Problemet er løst tilfredsstillende ved at dreje kortene, der har "E" og nummeret "5". Kan du forstå hvorfor?

Men hvad en barbaritet. Jeg skal forklare alt!

Reversibel tænkning

Det er helt klart først og fremmest nødvendigt at se om der er en "2" bag kortet mærket med en "E". Men vi må også snuse det, der ligger bag kortet, der har "5", for først da vil vi uden tvivl vide, om vi finder en "E" på den anden side, at den forudsætning, jeg formulerede i starten, er sandt.


Lad os se det på en anden måde. Hvis der bag en "E" kan være en "5", der ødelægger erklæringen, er det legitimt at tro, at bag en "5" kan der også være en "E", der til praktiske formål er nøjagtig den samme. Muligheden for at redegøre i en forstand og også i den modsatte retning det er kendt som reversibel tænkning, og det ser ud til at være en ejendom, der har tendens til at være knappe blandt menneskehedens eksemplarer.

Når vi tror noget, hvad vi normalt gør er at søge efter oplysninger, der bekræfter vores tro , og vi tager sjældent problemer med at kigge efter disken testen, hvis vi bliver forkerte.

Vi laver hurtige, fremskyndede, næsten tankeløse domme, og så snart der er noget tegn på, at vi har ret om, hvad vi troede, sætter vi os straks Dette er et fænomen, der sker hver dag, og så utroligt som det kan synes, hvoraf næsten ingen er fritaget, fra den enkelte med det lavest mulige uddannelsesniveau til det med de højeste akademiske æresbevisninger.

Tror du ikke på mig? Jeg skal fortælle dig en række undersøgelser, der har afsløret den tænkningsproces, som læger følger, når man diagnosticerer.

  • Relateret artikel: "Teorien om begrænset rationalitet af Herbert Simon"

Den første hypotese er den der vinder

Forestil dig at du vil se Dr. Gonzalez. Allerede på kontoret, til det typiske spørgsmål om "Hvad bringer dig her?", Relaterer du en række irritationer, der har været svage i nogle dage. Som det er naturligt i denne sag tager lægen opmærksom på de symptomer, som du henviser til ham, og begynder at tænke på en eller to hypoteser, som kunne forklare problemet. Fra den diagnose, som lægen vurderer sandsynlig, udfører han en kort fysisk undersøgelse og angiver en række undersøgelser.

Godt, videnskabelig dokumentation tyder på, at i sager som dette, læger klamrer sig til deres oprindelige hypotese , de dykker først og fremmest for at bekræfte det, og mange gange taber de behovet for at finde modtesten, der bekræfter diagnosen (svarende til at dreje kortet med nummeret "5").

Men sagen er lidt mere alvorlig endnu. Hvad der er blevet observeret er, at læger (selv eksperter, der har mange timers klinisk erfaring) har tendens til at afvise data, der ikke passer til deres forventninger , undervurdere dem eller undertiden endog helt ignorere dem. Ifølge hjernens natur kan ethvert klinisk billede, som en patient måtte præsentere, ikke evalueres objektivt og absolut. Udover hans videnbag, fortæller lægen en fortolkning af, hvad patienten fortæller ham og etablerer i sit sind et udgangspunkt, på grundlag af hvilket han beder om de undersøgelser, han finder nødvendige.

Problemet er, at mange gange den oprindelige diagnose fungerer som et stift og fast forankringspunkt. Den professionelle stræber derefter efter at finde data, der bekræfter sin tidligere udtalelse. Under processen kan man endog overvurdere eventuelle mindre eller irrelevante beviser, der går i samme følelse af deres tidligere forventninger, hvilket giver en høj grad af bekræftende værdi, samtidig med at den afvejer alle oplysninger, der ikke er konsistente.

  • Måske er du interesseret: "" Heuristisk ": de mentale genveje af menneskets tanke"

Når vi holder fast på forventningerne

Jeg foreslår ikke læseren at du ikke skal besøge din læge næste gang du får influenza eller føler smerter. Du har heller ikke til hensigt at give lektioner om, hvordan du skal gøre dit job. Men sandheden er, at der næsten ikke er noget spørgsmål om den menneskelige art, hvor psykologer ikke har lagt deres forstørrelsesglas på noget tidspunkt i historien, og genstanden for reversibel tænkning er en af ​​dem.

Og det er, hvordan klinisk ræsonnement ofte virker . Den første diagnose, der kommer til lægen, bestemmer den vej, der skal følges, og bidrager også til at fordreje fortolkningen af ​​resultaterne af de forskellige undersøgelser, som patienten lider af. Noget lignende sker med de fleste mennesker, uanset deres erhverv, i deres hverdag og i deres personlige forhold.

Alt dette irrationalitet, som farver sanserne og spiller en så vigtig rolle i hverdagens beslutninger, skyldes til dels, at hjernen er en kognitiv doven . Det betyder, at det styres efter et princip om mentaløkonomi, der ofte fører os til at lave fejl i vores daglige vurderinger. Det er en usynlig, ubevidst proces, hvormed komplekset forenkles og hjælper os med at oprette mentale kategorier for at klassificere vores erfaring og dermed ikke starte fra bunden hver gang vi står over for en ny situation.

Det giver os også mulighed for at tage genveje i vores processer for ræsonnement og uddrag af konklusioner; Alt selvfølgelig med det lovværdige formål at gøre tingene lettere for os, men desværre med de ekstra omkostninger ved en vis lille vanvid eller irrationel karakter i vores adfærd.

således Det er bekvemt at afmystificere hjernen og ikke betragte det som en supercomputer designet til at udføre omhyggelig dataanalyse i henhold til konventionel logik. Når du kan, brug ressourcer til at slippe af med arbejde.


Interview with Zoran By Mary Lou Houllis (September 2022).


Relaterede Artikler