Er WhatsApp påvirker kvaliteten af kommunikationen?
I vores nuværende samfund ved vi, at vi er fuldt nedsænket i den teknologiske æra, den virtuelle verden og fjernkommunikation. Kontaktpersonen "ansigt til ansigt" bliver forældet og erstattes med en forbløffende hastighed ved kontakt via sociale netværk som WhatsApp, Facebook, Twitter og andre applikationer og netværk, der tillader os at have samtaler uden at flytte fra vores hjem.
En kommunikation, der ændrer sig ... uundgåeligt
Utvivlsomt antallet af fordele på et praktisk niveau og hastigheden af nye teknologier, men ... Gør denne type virtuel kontakt indflydelse på kommunikation? Forstyrrer det i nogle aspekter, måske forhindrer det det? Eller tværtimod er det lige så effektivt i alle dens aspekter i forhold til "levende" kommunikation?
For at begynde at debattere dette problem skal vi huske på det kommunikationen er baseret på tre aspekter , den konsekutiv handling, illocutionary og perlocutionary. På denne måde refererer eksperterne til den handling, der består i at sige noget, hensigten eller formålet med højttaleren og de virkninger eller konsekvenser der produceres af den.
Forskellige kanaler, forskellige kommunikative realiteter
I den forstand er det meget interessant at kende bidrag fra den canadiske kognitive psykolog David R. Olson. Denne forfatter har grundigt undersøgt forholdet mellem skriftlig kultur og tanke. Blandt hans hovedreflektioner bekræfter Olson det Præcis transkription af tale til skriftligt sprog eller læsning er ikke muligt . Dets begrundelse var baseret på den kendsgerning, at når vi går fra tale til læsning, mister vi sprogets illocutionary kapacitet, da modellen for at skrive sig selv ikke repræsenterer denne kapacitet.
På baggrund af denne teori vil den virtuelle kommunikation således i virkeligheden opretholde talesagen og den perlocutionære handling. Men hvad med den illocutionary act? En prori, nej.
WhatsApp og de forskellige former for online kommunikation udelukker illocutionary act
Mange aspekter, der ville gå tabt i skriftlig kommunikation, er inkluderet i talekommunikation. Som den prosody, som ville omfatte et stort antal relevante kommunikative aspekter, såsom tonen og højden af den anvendte stemme (mere akut kan indikere nervøsitet og høj kan betyde utilfredshed), accent og intonation, der anvendes.
Og går endnu længere, i tilfælde af at være "ansigt til ansigt" talekommunikation med hensyn til virtuel kommunikation, vi ville miste al informationen om den ikke-verbale type . Se hvor han leder udseende, bevægelse og kropsholdning, gestus, ansigtsudtryk ... osv.
Flere forskelle og særegenheder i kommunikation 2.0
Selv om derimod Det er ikke det samme at kommunikere næsten med en ukendt person end hos en kendt person . I sidstnævnte tilfælde kommer en række faktorer til spil, som de erfaringer, der boede hos den person, den viden i hukommelse, som du måtte have om din personlighed, de subjektive opfattelser om det ... osv.
Alt dette fører til en række forventninger, for at opfatte de ting, han siger, ved at vide, hvordan han kan se "udover" hvad han siger og se, hvordan han siger det, så vidt muligt. Disse aspekter vil føre os til at kunne gøre visse konklusioner om, hvad vores samtalepartners kommunikative hensigt har, eller som jeg tidligere nævnte, sin ulovlige handling.
Konklusioner og refleksioner
På baggrund af ovenstående kan vi konkludere, at virtuel kommunikation er den samme som ansigt til ansigt tale? Selvfølgelig nej. Men det ville ikke være klogt at overveje, at kommunikation via nye teknologier skal dømmes og kasseres fra vores liv.
Den kendsgerning, at online kommunikation dispenserer med den illocutionary handling er en halv sandhed. Faktisk afhænger dette meget vigtige aspekt af kommunikation i høj grad af mange faktorer. For eksempel graden af viden om den anden person, der går gennem niveauet af skrivning og færdigheden i samtalernes skriftlige udtryk, selv ved niveauet af skriftlig forståelse af modtageren. Derudover bør det tages i betragtning, at virtuelle kommunikationsapplikationer indeholder et bredt repertoire af humørikoner, klistermærker og lyder, hvorigennem de med alle de logiske begrænsninger kan levere denne form for illocutionary forståelse, som teoretisk ville blive udelukket i denne form for kommunikation 2.0.
