De 4 forskelle mellem pålidelighed og validitet (i videnskaben)
Da de på mange sprog har meget ensbetydende betydninger, er det let at forveksle vilkårene for pålidelighed og validitet, når vi taler om videnskab og specifikt om psykometri.
Med denne tekst har vi til hensigt at belyse store forskelle mellem pålidelighed og validitet . Forhåbentlig finder du det nyttigt at afklare denne sædvanlige tvivl.
- Relateret artikel: "Psychometrics: studere det menneskelige sind gennem data"
Hvad er pålidelighed?
I psykometri er begrebet "pålidelighed" refererer til nøjagtigheden af et instrument ; Specifikt informerer pålidelighedskoefficienterne om sammenhængen og stabiliteten af de foranstaltninger, der er taget med dette værktøj.
Jo større pålidelighed et instrument, desto lavere er mængden af tilfældige og uforudsigelige fejl, som vil blive vist, når den bruges til at måle visse attributter. Pålidelighed udelukker forudsigelige fejl, det vil sige dem, der er underlagt eksperimentel kontrol.
Ifølge den klassiske testteori er pålideligheden den andel af variansen, der forklares af de sande resultater. Således vil den direkte score i en test bestå af summen af den tilfældige fejl og den sande score.
De to hovedkomponenter af pålidelighed de er midlertidig stabilitet og intern konsistens . Det første koncept indikerer, at scorerne ændres lidt, når de måles ved forskellige lejligheder, mens den interne konsistens refererer til, i hvilken grad de elementer, der udgør prøven, måler den samme psykologiske konstruktion.
Derfor indikerer en høj pålidelighedskoefficient, at scorerne på en prøve svinger lidt internt og som en funktion af tid og i sammendrag instrumentet er fraværende fra målefejl .
- Måske er du interesseret: "Typer af psykologiske tests: deres funktioner og egenskaber"
Definition af gyldighed
Når vi taler om validitet, henviser vi til, om testen korrekt måler den konstruktion, den har til hensigt at måle. Dette begreb er defineret som forhold mellem score opnået i en test og en anden beslægtet foranstaltning ; graden af lineær korrelation mellem begge elementer bestemmer validitetskoefficienten.
Også i videnskabelig forskning angiver en høj validitet i hvilken grad resultaterne opnået med et givet instrument eller i en undersøgelse kan generaliseres.
Der er forskellige typer af gyldighed, som afhænger af, hvordan det beregnes; dette gør det til et udtryk med meget forskellige betydninger. Dybest set kan vi skelne mellem indholdsvaliditet, kriterium (eller empirisk) validitet og konstruere validitet .
Indholdsgyldighed definerer, i hvilket omfang artiklerne i en psykometrisk test er en repræsentativ prøve af de elementer, der udgør konstruktionen, der skal evalueres. Instrumentet skal indeholde alle de grundlæggende aspekter af konstruktionen; For eksempel, hvis vi vil foretage en tilstrækkelig test til at måle depression, skal vi nødvendigvis indeholde elementer, der vurderer humør og mindsker glæde.
Kriterie validitet måler instrumentets evne til at forudsige aspekter relateret til funktionen eller interesseområdet. Endelig er konstruktivgyldigheden beregnet afgøre, om testen måler, hvad den har til hensigt at måle , for eksempel fra konvergensen med de score, der blev opnået i lignende tests.
Forskelle mellem pålidelighed og validitet
Selv om disse to psykometriske egenskaber er nært beslægtede, er sandheden at de refererer til klart differentierede aspekter. Lad os se, hvad disse forskelle er .
1. Formålet med analysen
Pålidelighed er en egenskab ved instrumentet, i den forstand, at det måler egenskaberne af de elementer, der omfatter det. På den anden side refererer gyldigheden ikke nøjagtigt til instrumentet, men til generaliseringerne, der er lavet af resultaterne opnået gennem det.
2. De oplysninger, de giver
Selvom det er en noget simplistisk måde at sætte det på, er det generelt sagt, at validitet indikerer, at et psykometrisk værktøj rent faktisk måler konstruktionen, den har til hensigt at måle, mens pålideligheden henviser til, om det måler det korrekt uden fejl.
3. Den måde, hvorpå de beregnes
Tre procedurer anvendes grundlæggende til at måle pålidelighed: metoden for de to halvdele, den ene af parallelle former og test-retest . Den mest anvendte er proceduren i de to halvdele, hvor emnerne er opdelt i to grupper, når testen er besvaret; så analyseres korrelationen mellem de to halvdele.
Metoden for parallelle eller alternative former består i at skabe to tilsvarende test for at måle i hvilket omfang de korrelerer emnerne mellem dem. Test-retest er simpelthen baseret på at bestå testen to gange under betingelser så ensartede som muligt.Begge procedurer kan kombineres, hvilket giver anledning til test-retest med parallelle former, som består i at forlade et tidsinterval mellem den første form af testen og den anden.
For sin del er gyldigheden Den beregnes på forskellige måder afhængigt af typen , men generelt er alle metoder baseret på sammenligningen mellem scoren i objektivprøven og andre data for de samme fag i forhold til lignende træk; Målet er, at testen kan fungere som en forudsigelse for egenskaben.
Blandt de metoder, der bruges til at evaluere validiteten, finder vi den factorialanalyse og teknikken til multi-method-multi-trait matricer. Også indholdsgyldigheden bestemmes ofte af rationelle, ikke-statistiske analyser; for eksempel omfatter den den tilsyneladende gyldighed, som henviser til eksperternes subjektive vurdering af testens gyldighed.
4. Forholdet mellem begge begreber
Pålideligheden af et psykometrisk instrument påvirker dens gyldighed: Jo mere pålidelig det er, jo større er dets gyldighed . Derfor er et værktøjs validitetskoefficienter altid lavere end pålideligheden, og validiteten indirekte informerer os om pålidelighed.
