Sònia Cervantes: Interview med Big Brother psykolog
Sonia Cervantes Hun er især kendt for sin rolle i tv-programmet Hermano Mayor, hvor hun orienterede unge med problemer, når de interagerer med andre og deres familier.
Men ud over hans mediatiske facet (det er ikke begrænset til hans udseende i programmet) Sònia er grundlæggende en psykolog og terapeut .
Møde med Sònia Cervantes, psykolog og forfatter
Denne facet af hans, som har at gøre med nysgerrigheden om at forstå det menneskelige sind, er ikke kun blevet født sin professionelle karriere som psykolog, men også i dag to bøger: Leve med en teenager og leve eller overleve ? Sidstnævnte er blevet offentliggjort for nylig, og gennem dette interview med Sònia Vi har til hensigt at udforske nogle af de ideer, der har formet indholdet på dine sider .
Adrián Triglia: Hvis du skulle lægge et enkelt eksempel, der fangede forskellen mellem "live" og "survive", hvad ville det være?
Sonia Cervantes: Overlevende betyder at du går til samme restaurant hver dag med samme menu og selv med sandsynligheden for, at du vil føle dig dårlig igen, fordi nogle gange er tallene ikke helt sunde; men du har det tæt på hjemmet og det er det eneste du ved. Overlevende indebærer at prøve forskellige restauranter, ændre menuen, tør at prøve nye smag med risiko for en af dem, du ikke kan lide og beslutte hver dag, hvilken af dem du vil have mere. Forlad komfortzonen. At det ikke er forkert, eller endog at det er forkert, men hvad der er og hvad der er kendt, betyder ikke, at det er rigtigt.
A.T .: Hvilke slags oplevelser har du levet i din praksis, tror du, at du har påvirket dig mere, når du skriver bogen?
S. C.: Alle dem, hvor folkene før ham gjorde en stor indsats for at forsøge ikke at lide og paradoksalt nok har endt lidelse. Den farligste triade: tænker for meget, en afhængig profil med lavt selvværd og et unødigt personlighedsmønster. Molotov-cocktailen bliver engang lidende, fordi den ikke er produktiv lidelse, men ret modsat, blokering og lamme.
A.T.: I din bog påpeger du også, at opmærksomhed kan få os til at "sætte fast" og tænke hele tiden på de mulige negative konsekvenser af vores handlinger. Hvad tror du er nøglerne til at løse dette?
S.C.: Live her og nu uden at blive vedholdende fortune tellere af fremtidige ulykker. Forlader at bo i Ysilandia. Og hvis jeg tager fejl, og hvis jeg tager fejl, og hvis jeg fejler? Jeg vil sige: Hvad hvis det går godt? Eller bedre endnu, og hvis det sker, hvad vil du gøre? Det er den evige kamp mellem coping og undgåelse. Forventende angst, langt fra at forberede sig på det værste (noget vi altid har fået at vide) sætter os i den værste situation: i overlevelsestilstand.
A.T.: Der er flere elementer, der normalt er knyttet til overensstemmelse og evigvarende permanenthed i det såkaldte komfort zone. For eksempel kan udsættelse eller tendensen til at tro at alt, hvad der sker, ikke kan kontrolleres eller undgås. Hvad ville du sige er mere skadeligt?
S.C.: Begge, da de forankrer dig til inaktivitet og lidelse. Hvis du lavede en liste over dine top 10 frygt, ville 9 af dem aldrig ske. Den ikke-virkelighed, du befinder dig i hovedet, er meget værre end den eksisterende virkelighed, hvis der er den film, du har dannet. Hvis det er i dine hænder at skifte, gå ned på arbejde; Hvis det ikke er tilfældet, acceptere situationen eller ændre den holdning, du møder. Forvent ikke, at ting sker, lad dem ske, men bygg ikke virkeligheder, der endnu ikke er sket. Når de kommer, vil du passe på det.
A.T.: I bogen taler du også om giftige forhold. Tror du det er dybest set et problem med, hvordan du uddanner dig selv indenfor og uden for skolerne?
S.C.: Næsten alt har sin oprindelse uden uddannelse eller dårlig uddannelse og samtidig har næsten alt sin løsning i uddannelse eller genoplæring. Jeg tror, vi uddanner alle: skole, familie og samfund. Ikke alt ansvar kan falde i skolens sammenhæng. Den voksende tilstedeværelse af giftige forhold hos børn under 18 år har vokset alarmerende og eksponentielt i de seneste år. Noget vi skal gøre forkert, således at generationen med mere adgang til information i menneskehedens historie og med mere uddannelse i ligestilling går tilbage til machoadfærd typisk for 60 eller 70 år siden. Overbeskyttelse, misbrug af sociale netværk og visse sociale henvisninger af, hvad et forhold skal være, gør en ulempe i denne generation. Vi opmuntrer usikre, afhængige profiler med lavt selvværd, der let falder ind i giftige forhold.
A.T.: Den passive holdning, som du påpeger som et element, der stagnerer os i vores livsstil, kan forstærkes af forstyrrelser. Tror du, at brugen af internettet med alle de oplysninger, der findes via netværket, gør det nemmere for folk at finde nye mål og hobbyer, der producerer trivsel? Eller har det tendens til at blive brugt som en distraktion til at dræbe tid, snarere?
S.C .: Et overskud af information kan blive en autentisk infoxication. Vi er stærkt stimulerede og bombarderede dagligt, men det er også i vores hænder at afbryde oftere. Det er ikke sociale netværk eller det faktum, at der er internet årsagen til problemet, det er misbrug eller overanvendelse, som vi gør af det hele. Vi bør lære at afværge daglig fra en bestemt tid og tilgive os til andre aktiviteter og forholde os til dem omkring os. At gøre "rengøring" af telefon og enheder er heller ikke dårlig. Afslutter verden, hvis vi fjerner WhatsApp, Facebook eller Twitter-applikationen fra vores enheder? Overhovedet ikke Vi kan ringe til dem, der whatsapeamos, og vi kan høre vores profiler på netværket fra tablet eller computer uden at skulle tage dem på mobiltelefonen døgnet rundt. Prøv det i en uge og beslutt derefter om du vil fortsætte med at blive kædet til din smartphone eller ej.
A.T.: Hvad synes du om det aspekt af psykologi, der er blevet kaldt "positiv psykologi"? I hvilket omfang tror du det kan være nyttigt?
SC: Det er klart, at nøglen til vores velbefindende og også til vores psykiske ubehag, i mangel af stærkt stressende hændelser, som kan forklare det, ligger i vores tanker og i vores måde at fortolke virkeligheden på, fordi selv i dårlige tider ikke alle svar på samme måde. Det er rigtigt, at positivt vores sind har meget gavnlige virkninger på vores følelser og vores krop generelt; men et overskud af positivisme kan også være skadeligt. Jeg kan ikke lide at sælge røg eller cyklen med sætninger som "du skal være glad", "intet sker, tænk positivt" fordi det ikke altid er muligt. Vi må lære at være dårlige, at håndtere lidelse og acceptere vores mentale storme altid med forpligtelsen til at ændre. Acceptance uden forpligtelse er opsigelse. Det er nyttigt, hvad der hjælper os med at blive udsat for lidelse, ikke at undgå det eller at vise, at der ikke sker noget.
8. Der er stærk kritik rettet mod filosofien om positive tanker, og en af dem har at gøre med tanken om, at hvis vi tror på, at vores oplevelser i høj grad afhænger af vores tankegang, hvis vi føler sig dårlige, vil det være vores skyld som enkeltpersoner . Tror du, at optimisme i visse sammenhænge kan være skadelig?
S.C .: Vi er ikke kun hvad vi synes, ikke engang hvad vi føler eller hvad vi gør. Vi er sæt af alt dette plus erfaringerne levede. Reduktionen, som alt er i vores tænkning, kan have den paradoksale virkning at blive hyperreflekterende, obsessiv og skabe en stor følelse af skyld. Ja det er rigtigt, at vores måde at behandle information på kan være en kilde til velvære eller lidelse, det benægter jeg ikke, men det er også sandt, at vi skal se os selv som noget globalt, acceptere vores svagheder og stoppe med at forsøge at være glade for at forsøge at være så glad som muligt hele vores dag til dag. Vi har ret til at være trist, at blive vred, at klage, at være grumpy og endda have negative tanker.
A.T.: Mange mennesker, der direkte eller indirekte forpligter sig til psykologi, mener, at psykologernes rolle er mytologiseret. Hvad synes du, skyldes?
S.C .: Jeg deler ikke denne opfattelse, men hvis det er tilfældet, kan det skyldes mange års indoktrinering af visse fagfolk i stedet for den akkompagnement og genopbygning, som en patient har brug for. Der er en masse "guru" og profet i dette erhverv, som er fordømt, alvorligt at skade erhvervet især og deres patienter generelt. Vi bør ikke fortælle folk hvad de skal gøre, vi bør få dem til at reflektere over, hvad de gør og give dem værktøjer, hvis de forpligter sig til at lave ændringer i deres liv. Søg tre grundlæggende ting: Selvkendelse, accept og engagement. Lad os ikke glemme, at en psykolog er en anden person, der også lider og er trist. Han spiller kun med en fordel: han kender værktøjer til at kunne afslutte eller i det mindste beskæftige sig med den lidelse. Eller måske en tandlæge kan ikke have hulrum?
