yes, therapy helps!
Hvorfor mennesker med færre ressourcer er mere altruistiske

Hvorfor mennesker med færre ressourcer er mere altruistiske

Januar 25, 2021

For årtier siden blev det antaget, at mennesker grundlæggende baserer deres ressourceforvaltning fra en økonomisk beregning baseret på omkostninger og fordele . Ifølge denne idé svarer alt, hvad vi gør i forhold til andre, til en tidligere refleksion om, hvad vi taber eller hvad vi vinder ved at vælge hver mulighed.

Men ... hvor er altruismen i denne formel? Hvis opfattelsen af ​​det menneskelige sind baseret på økonomiske beregninger har mistet styrken, skyldes det dels, at mange af de ting, vi gør, når vi interagerer med hinanden, har mere at gøre med empati, identitetsbevidsthed og måden at forstå sameksistens på end med viljen til at opnå magt og ikke miste det, vi har. og det faktum, at de mennesker, der mindst har det mest altruistiske Det er et eksempel på dette.


  • Relateret artikel: "Altruisme: udvikling af prosocial selv hos børn"

Altruisme hos mennesker med færre penge

Hvis vi handler på en fuldstændig rationel måde og følger de økonomiske beregninger (det vil sige styret af talens logik), bør vi forvente, at de rigeste mennesker er dem, der er mere villige til at være altruistiske og opgive en del af deres ejendele, og at fattige mennesker var de mest tilbageholdende med at dele, da de kæmper for at sikre deres livsstil. Flere undersøgelser tyder dog på, at der udover teorien i den virkelige verden sker det samme: Folk med mindre penge er dem, der giver mere til andre , og de gør det frivilligt.


For eksempel i en undersøgelse, hvis resultater blev offentliggjort i år 200 i tidsskriftet Sundhedspsykologi Det blev konstateret, at folk med lavere købekraft (bestemt af variabler som indkomstniveau, uddannelse og type handel eller erhverv) var mere villige til at give penge til velgørende årsager, ud over at have tendens til at vedtage en mere åben og modtagelig for ukendte mennesker, der har brug for hjælp.

På den anden side er tendensen til at være mere altruistisk for folk fra mere ydmyge socioøkonomiske baggrunde blevet registreret selv i førskolebørn. Hvordan forklares det? Selvfølgelig, ikke at gå til rationalitet, forstået som en række strategier for at bevare det, du har og tjene mere. Lad os se, hvad det skyldes.

Mindre ressourcer, flere sociale aktiver

I praksis, som har få materielle ressourcer, er det ikke begrænset til at leve mellemklassens eller velhavende liv, men med langt mindre midler: hvis levevis er kvalitativt anderledes, og hvordan sociale forhold etableres er en af disse forskelle.


Fattigdom er den standard situation, hvor størstedelen af ​​befolkningen har levet gennem århundrederne. Rigdom, eller evnen til at leve uden store økonomiske bekymringer, er undtagelsen, ikke normen. således store samfund af mennesker er blevet set på samme tid i fattigdom , og gennem generationerne har de gjort noget ved det: at knytte, skabe naboskabsnetværk og beskyttelse, som kan nå ud til folk fra andre samfund.

Da der ikke er nogen vaner, som ikke ændrer ideer i det lange løb, har samfund af mennesker med få ressourcer interniseret ideen om, at individualisme er noget skadeligt, der bringer problemer i truslen om ekstrem fattigdom, så det er nødvendigt at vedtage en mentalitet kollektivistiske. Derfor er vanen med at hjælpe andre bliver noget helt forventet i enhver sammenhæng, hvor nogen har brug for hjælp. Det er en kulturel tendens og identifikation blandt lige, en nødvendig logik for grupper af mennesker uden ressourcer at være stabile og stabile .

På den anden side har folk i mellem- eller overklasse i byer stor grund til at skabe komplekse sociale bånd af solidaritet, således at bistand ses som en personlig beslutning, noget, der ikke er relateret til samfundets funktion.

  • Måske er du interesseret: "Aporofobi (afvisning af de fattige): årsager til dette fænomen"

Det er tilrådeligt ikke at mytologisere

Denne type psykologiske fænomener kan føre os til at tro, at folk fra humbler oprindelse lever et mere autentisk, ærligt eller endog lykkeligt liv: det ville trods alt være hyppigere at opføre sig i den måde, vi identificerer som etisk korrekt. Det er dog værd at huske det fattigdom har meget negative konsekvenser på alle områder af livet : sundhed, uddannelse og evne til at rejse børn.


Does money make you mean? | Paul Piff (Januar 2021).


Relaterede Artikler