Hvor er sindet placeret?
I vores daglige samtaler sker det ganske ofte, at når vi vil tale om "essensen" af mennesker, lad os tale om deres sind.
Filmen (Martín Hache), for eksempel, populariserede en af de proklamationer, der bedst udtrykker denne ide anvendt til attraktion: det interessante er ikke kropperne selv, men menneskers intellektuelle facet, noget som deres psyke. I andre tilfælde mener vi, at selv om tidsforløbet ændrer vores udseende, er der noget, der stort set forbliver det samme, og det er sindet, som identificerer os som tænkende individer.
Nu ... Ved vi noget om, hvad vi kalder sind? Hvor er den placeret, til at begynde med? Dette er et vanskeligt spørgsmål, og det giver anledning til nogle retfærdige provokerende konti.
- Måske er du interesseret: "Mentalisme i psykologi, tro på sjælen, og hvorfor det er et problem"
Sindets placering i kroppen
Tio årtier går i historien om psykologi og neurovidenskab, men vi tillægger stadig ikke et bestemt sted til sindet; højst er hjernen det sæt organer, som vi på en ret upræcis måde tillægger den evne til at huske mentalt liv . Men er det vellykket? For at forstå det, lad os gå til oprindelsen af spørgsmålet om, hvor sindet er.
Den dualistiske teori om Descartes er muligvis den første store indsats i menneskehedens historie for at lokalisere det mentale liv i menneskelig anatomi: Franskerne foreslog pinealkirtlen som den struktur, hvorfra vores tanker udstråler. Nu kollapsede hele konceptuel bygning i øjeblikket, da vi nægtede muligheden for sjælens eksistens. Ikke for ingenting, Descartes var en stærk fortaler for opdelingen mellem krop og ånd, noget der ikke holder videnskabeligt.
Men selvom Descartes 'ideer i teorien afvises af den nuværende videnskab, antager vi normalt, at den rigtige ting at gøre er at tænke som denne filosof gjorde, selvom ændre sjælbegrebet til sindet . Mennesker har en medfødt tendens til at skabe kategorier for ethvert fænomen og virkelighedens plot, og derfor tror vi på, at der er noget der hedder "sind", hvorfra alle tanker, følelser, beslutninger mv udstråles. Og når det kommer til at tildele et sted til den kilde, hvorfra hele psyken kommer frem, vælger vi hjernen, ligesom Descartes.
- Måske er du interesseret: "Dualisme i psykologi"
Sindet ud over hjernen
Som vi har set, har vi en næsten instinktiv tendens til at tro på, at sind er i vores hoveder, piloting vores kroppe som om de var små små mænd . Til gengæld antager mange forskere, både i psykologi og neurovidenskab, at sindet er placeret på et bestemt sted i kroppen. For eksempel er frontalloben normalt givet meget vigtig, da denne del af hjernen har en meget vigtig rolle i beslutningstagning og indledning af bevægelser.
Andre forskere har gjort det modsatte, der forbinder sindet med større lokationer. Ud over pseudovidenskabelige teorier, der taler om kosmiske sind, der holder minder om tidligere liv, er der forsvarere af andre måder af tanken om, at sindet er ud over nervesystemet. For eksempel er det fra teorien om den legemliggjorte erkendelse, at kroppens positioner, bevægelser samt de stimuli, de indfanger, er en del af det mentale liv, da de forudsætter, hvad vi synes og hvad vi føler.
På den anden side Forfattere som Andy Clark, forsvarere af teorien om det udvidede sind , tror at dette går ud over den enkelte menneskes krop og er også i det miljø, som vi interagerer med, da både disse eksterne elementer og kroppens dele er vigtige for sindet at opføre sig som Det gør i her og nu. Computere er for eksempel steder, hvor vi gemmer information, og vores måde at fungere på, omfatter dem allerede helt som en del af en udvidet hukommelse.
Det grundlæggende spørgsmål: eksisterer sindet?
Hidtil har vi set forsøg på at lokalisere sindet, men for at spørge, hvor sindet er, er det først og fremmest nødvendigt at sikre, at der er tilstrækkelige grunde til at overveje, at den eksisterer.
Adfærdsmæssige psykologer er blevet karakteriseret præcist ved at afvise eksistensen af noget kaldet sind ... eller i det mindste en der kan være placeret et sted. På samme måde som bevægelsen af et tog eller de penge, vi har på kontoen, ikke kan forstås som noget begrænset til et sted, sker det samme med sindet.
Fra dette perspektiv er det at tro at sindet er noget, der ligner en genstand eller et emne, er resultatet af at være faldet i en konceptuel fælde.Sindet er ikke noget, det er en proces; et sæt af dispositioner, der giver mening, når en række reaktioner på stimuli gives. Dermed er begrebet en mereologisk fejltagelse, tendensen til at tildele et sted (i det tilfælde, der normalt angår os til hjernen) noget, som er karakteriseret som et sæt af ændringer.
Og er det, at hvis noget karakteriserer vores oplevelser og vores måde at opføre sig på, er det altid sket under forskellige omstændigheder. På samme måde som foråret ikke er i et landskab eller i et bestemt land, skal det, vi kalder sind, ikke forstås som et substantiv.
Tanken om at sindet ikke eksisterer kan lyde provokerende, men det er ikke mindre sandt, at vi antager, at det eksisterer som et dogm, uden paranover at tænke, om det virkelig er rigtigt. Det er klart, at dette er et emne, der giver for at diskutere lang og hårdt. Og hvad synes du?
