Tabula rasa teorien om John Locke
En af filosofiens hovedopgaver er at spørge om menneskets natur, især i forhold til hans mentale liv. På hvilken måde tænker og oplever vi virkeligheden? I det syttende århundrede havde debatten om dette spørgsmål to modstående sider: rationalister og empirikere.
En af de vigtigste tænkere i gruppen af empirikere var John Locke, engelsk filosof, der lagde grundlaget for den mekaniske opfattelse af mennesket . I denne artikel vil vi se, hvad hans generelle filosofi og hans teori om tabula rasa var.
- Relateret artikel: "Hvordan virker psykologi og filosofi?"
Hvem var John Locke?
John Locke blev født i 1632 i England, der allerede var begyndt at udvikle en filosofisk disciplin adskilt fra religion og Bibelen. Under sin ungdom fik han en god uddannelse, og han kunne faktisk fuldende sin universitetsuddannelse i Oxford.
På den anden side var også unge Locke interesseret i politik og filosofi. Det er i det første vidensområde, hvor han stod mest ud, og han skrev meget om begrebet social kontrakt, ligesom andre engelske filosoffer som Thomas Hobbes. Men udover politik gjorde han også vigtige bidrag til filosofien.
Tabula rasa teorien om John Locke
Det følgende er grundlaget for John Lockes filosofi med hensyn til hans opfattelse af mennesket og det menneskelige sind. Især vil vi se hvilken rolle havde begrebet tabula rasa i sin tankegang .
1. Indenlandske ideer eksisterer ikke
I modsætning til rationalisterne nægtede Locke muligheden for, at vi blev født med mentale ordninger, der giver os information om verden. I stedet forsvarede Locke som en god empiriker tanken om, at viden skabes gennem erfaring, med successionen af begivenheder, som vi lever, hvilket efterlader en rest i vores minder.
Så i praksis udviklede Locke mennesket som en enhed, der kommer til udtryk med intet i tankerne, en tabula rasa, hvor der ikke er skrevet noget .
2. Forskelligheden af viden er udtrykt i forskellige kulturer
Hvis der var medfødte ideer, så ville alle mennesker dele en del af deres viden. Men i Lockes tid var det allerede muligt at kende gennem forskellige bøger, de forskellige kulturer spredt rundt om i verden, og lighederne mellem mennesker palede før de mærkelige uoverensstemmelser, der kunne findes selv i de mest grundlæggende: myter om skabelse af verden, kategorier til at beskrive dyr, religiøse begreber, vaner og skikke mv.
3. Spædbørn viser ikke noget
Dette var en anden af den store kritik mod den rationalisme, Locke udnyttede. Når de kommer til verden, Babyer viser ikke noget , og de skal lære selv de mest grundlæggende. Dette fremgår af, at de ikke engang kan forstå de mest grundlæggende ord, og de genkender heller ikke farer som grundlæggende som ild eller nedfald.
4. Hvordan skabes viden?
Fordi Locke troede at viden er konstrueret, var han forpligtet til at forklare den proces, hvormed denne proces foregår. Det vil sige den måde, hvorpå tabula rasa giver mulighed for et system af viden om verden.
Ifølge Locke giver erfaringerne en kopi af, hvad vores sanser fanger i vores sind. I løbet af tiden lærer vi at opdage mønstre i de kopier, der forbliver i vores sind, hvilket gør begreberne frem. Til gengæld er disse begreber også kombineret med hinanden, og fra denne proces generere mere komplekse begreber og vanskeligt at forstå i starten. Voksenlivet styres af denne sidste gruppe af begreber , som definerer en højere intellekt form.
Kritik af Lockes empirisme
John Lockes ideer er en del af en anden æra, og derfor er der mange kritikker, vi kan gøre imod hans teorier. Blandt dem er den måde, hvorpå han rejser sin måde at spørge om skabelsen af viden. Selv om babyer virker uvidende i næsten alt, er det blevet vist, at de kommer ind i verden med visse forudsætninger for at forbinde bestemte typer oplysninger fra a bestemt måde .
Faktum ved at se et objekt gør det muligt for dem at genkende det ved kun at berøre, hvilket tyder på, at de i deres hoved allerede er i stand til at omdanne den oprindelige bogstavlige kopi (objektets vision) til noget andet.
På den anden side er viden ikke sammensat af mere eller mindre ufuldkomne "kopier" af det, der skete i fortiden, da minderne hele tiden ændres eller endda blandes.Dette er noget, som psykologen Elisabeth Loftus demonstrerede: det mærkelige er, at en hukommelse forbliver uændret, og ikke det modsatte.
