yes, therapy helps!
Forældreløsningssyndrom: opfindelse eller virkelighed?

Forældreløsningssyndrom: opfindelse eller virkelighed?

November 27, 2022

Siden Richard Gardner først beskrev forældremyndigheden i 1985, har kontroverserne og kritikerne fra denne konstruktion været meget forskellige. Konklusionsmodtagerne har påberåbt sig forskellige typer argumenter for at ugyldiggøre deres eksistens i de seneste årtier, hvilke forfattere som Suárez og Nodal (2017) har analyseret i en nylig gennemgang for at kaste lys over dette komplekse fænomen.

Så ... Er begrebet forældreløsning grundlæggende? Lad os se det

  • Relateret artikel: "Skilsmisse fra forældre, hvordan påvirker det børn?"

Forældreløsningssyndromet

Gardners oprindelige definition af SAP refererede til den "ændring, der normalt forekommer i forbindelse med en skilsmisse, hvor barnet foragter og kritiserer en af ​​sine forældre, når en sådan negativ vurdering er uberettiget eller overdrevet (i Vilalta Suárez, 2011) ".


SAP indebærer at en forælder påvirker barnet negativt, så sidstnævnte afviser den anden forælder i de tilfælde, hvor der ikke er tegn på nogen form for mishandling af den fremmedgjorte forælder mod barnet. Specielt indgår følgende som definerende tegn på SAP (Vilalta Suárez, 2011):

  • Eksistensen af en kampagne for nedværdigelse .
  • Frivoløse eller absurde rationaliseringer af forældrenes afvisning.
  • Mangel på affektiv ambivalens mod moders figurer.
  • Udseende af «den uafhængige tænkes fænomen«, er det hævdet, at afslaget er udelukkende fra barnet.
  • Automatisk støtte til den "elskede" far i enhver position.
  • Manglende skyld i barnet til udtryk for afvisning.
  • Angivelse i historien om sønnen af ​​lånte scener, som barnet ikke har levet eller ikke kan huske.
  • Omfanget af afvisning til den afviste forælders familie eller miljø.

Ifølge de ovennævnte forfattere hævder den praktiske vejledning for integrerede beskyttelsesforanstaltninger mod kønsvold, udarbejdet af en ekspertgruppe om emnet og af det generelle råd for retsvæsenet i 2016, at det er umuligt at validere eksistensen af SAP.


Denne kategorisering er baseret på den kendsgerning, at en sådan psykologisk enhed Det er ikke inkluderet i klassifikationssystemerne for mentale forstyrrelser nuværende, såsom DSM-V. Dette er især relevant, da dette dokument bliver en grundlæggende vejledning inden for retsmedicinsk psykologi og kan igen forudsætte den opfattelse, at fagfolk inden for klinisk psykologi har om SAP-konstruktionen.

  • Måske er du interesseret: "De 8 typer familie konflikter og hvordan man håndterer dem"

Kritisk analyse af SAP-validering

I arbejdet udført af Suárez og Nodal (2017) er der fremført forskellige argumenter, der stiller spørgsmålstegn ved de begrundelser, der tilbydes af SAPs fortalere og forfatterne af den førnævnte vejledning, når det drejer sig om at ugyldiggøre deres eksistens.

For det første synes det at selve SAP-nomenklaturen, der definerer det som et syndrom, har genereret en masse debat , i den forstand, hvorvidt dens konceptualisering skal legitimeres som et patologisk fænomen, en psykisk lidelse eller en sygdom.


1. Patologisering af et relationelt fænomen

Ifølge American Psychiatric Association (APA) er et syndrom defineret af et sæt tegn og / eller symptomer, der på grundlag af deres hyppige sammenfald kan foreslå en patogenese (DSM-IV-TR, 2014). Selvom det er rigtigt, at "syndrom" -elementet måske ikke er tilstrækkeligt videnskabeligt begrundet i SAP, ikke af den grund kan eksistensen af ​​det situationsmæssige fænomen nægtes at forældremyndighed beskriver. Dette kan betragtes som uafhængigt af, om der er tilstrækkelig konsensus om at give syndromets nosologi.

I tilknytning til ovenstående er SAP ikke blevet inkluderet som sådan i nogen af ​​versionerne af DSM, selvom debatten var meget til stede for at inkludere den eller ej blandt ekspertgruppen med ansvar for den officielle udvikling af den nuværende vejledning.

2. Det cirkulære argument

På denne måde hævder forfatterne af papiret, at det faktum, at SAP ikke er blevet indsamlet endelig i klassificeringssystemet, betyder ikke nødvendigvis, at dets eksistens skal afvises . Se eksemplet, der blev brugt som "den voldsomme kvindesyndrom" eller homoseksualitet, som blev defineret som en psykisk lidelse indtil 1973. Begge begrunder det faktum, at selv om der ikke er nogen specifik diagnostisk etiket på et psykologisk problem i en given tid , dette kan være lige relevant og prioriteret i klinisk faglig praksis.

Så hvis endelig SAP eller AP (forældremyndighed) overvejes i en fremtidig revision af DSM, ville det betyde, at kun fra det øjeblik kunne det defineres som en mental patologi og ikke før?

3. Påstået mangel på interesse fra psykologi

Et andet argument om, at Suárez og Nodal (2017) spørgsmål refererer til troen på, at SAP ikke har været (og ikke er) af interesse for det psykologiske videnskabelige samfund. Teksten indeholder en lang række værker, der viser det modsatte, selvom det er rigtigt, at de også indeholder metaanalysestudier, der beskriver vanskeligheden med at empirisk validere SAP . Derfor kan det ikke siges, at der ikke er nogen interesse fra det videnskabelige samfund på det kliniske og retsmedicinske område at undersøge og afgrænse SAP (eller AP) mere objektivt.

Ud over ovenstående ser det ud til, at der ikke inden for jurisdiktionsområdet kan findes nogen afgørelse fra enten Højesteret eller Strasbourgs Menneskerettighedsdomstol, der rent faktisk stiller spørgsmålstegn ved eksistensen af ​​SAP.

SAP og DSM-V

Som tidligere nævnt er SAP ikke anerkendt som en nosologisk enhed i DSM-V. Men i afsnittet, der svarer til "Problemer, der kan være underlagt klinisk opmærksomhed", synes man at overveje en enhed kaldet "Forholdsproblemer mellem forældre og børn."

I betragtning af dets diagnostiske kriterier kan dette justeres til det, der er defineret i SAP: psykologisk problem i forhold til familieundervisning og det medfører funktionssvigt på adfærdsmæssigt, følelsesmæssigt og kognitivt niveau. Selv om det er udtænkt som et forholdsproblem og ikke som en mental forstyrrelse, ser det ud til, at SAP eller AP kan beskrives på en måde, der gør det muligt at opdage dem ved hjælp af specifikke definerende indikatorer i reelle tilfælde, vurderingen af nødt til at kræve en intervention på det psykologiske og / eller retsmedicinske niveau, og endelig tillader det i fremtiden fortsættelse af undersøgelser, der med større nøjagtighed bestemmer hvilke konsekvenser SAP giver.

Bibliografiske referencer:

  • American Psychiatric Association, Kupfer, D.J., Regier, D.A., Arango Lopez, C., Ayuso-Mateos, J.L., Vieta Pascual, E., & Bagney Lifante, A. (2014). DSM-5: Diagnostisk og statistisk manual for psykiske lidelser (5. udgave). Madrid [etc.]: Editorial Panamericana Medical.
  • Escudero, Antonio, Aguilar, Lola, & Cruz, Julia de la. (2008). Logikken i Parental Alienation Syndrome of Gardner (SAP): "trusselbehandling". Journal of the Spanish Association of Neuropsychiatry, 28 (2), 285-307. Hentet den 26. januar 2018, fra //scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0211-57352008000200004&lng=es&tlng=es.
  • Suárez, R.J., V., & Nodal, M.W. (2017). Om myten om forældreløsningssyndrom (SAP) og DSM-5. Psykologens artikler, 38 (3), 224-231.
  • Vilalta Suárez, R.J. (2011). Beskrivelse af forældreløsningssyndrom i en retsmedicinsk prøve. Psicothema, 23 (4).
Relaterede Artikler