yes, therapy helps!
Platos huls myte

Platos huls myte

Kan 20, 2022

Platos huls myte Det er en af ​​de store allegorier i den idealistiske filosofi, der har markeret så meget tankegangen for vestenes kulturer.

At forstå det betyder at kende de tankegangsformer, der i århundreder har været dominerende i Europa og Amerika, samt grundlaget for Platons teorier. Lad os se, hvad den består af.

Platon og hans myte af hulen

Denne myte er en allegorie af ideen om ideer foreslået af Platon, og fremgår af de skrifter, der er en del af bogen Republikken. Det er i grunden beskrivelsen af ​​en fiktiv situation, som hjalp til med at forstå den måde, hvorpå Platon udtænkte forholdet mellem den fysiske og ideens verden , og hvordan vi bevæger os igennem dem.


Platon begynder at tale om mænd, der forbliver kædet til dybden af ​​en hule fra fødslen uden at være i stand til at forlade den og faktisk uden at kunne se tilbage for at forstå, hvad der er disse kæderes oprindelse.

Således forbliver de altid på en af ​​hulens vægge, hvor kæderne holder dem bagved. Bag dem, i en vis afstand og placeret noget over deres hoveder, er der et bål, der belyser området lidt, og mellem den og de kædet er der en mur, som Plato svarer til de tricks, der udføres af snydere og tricksters så dine tricks ikke bliver bemærket.

Mellem væggen og bål er der andre mænd, der bærer genstande der stikker hen over muren, så det hans skygge projiceres på væggen der overvejer mænd kædet På denne måde ser de silhuet af træer, dyr, bjerge i afstanden, folk der kommer og går mv.


Lys og skygger: ideen om at leve i en fiktiv virkelighed

Platon hævder, at dog bizarre scenen kan være, de kædet mænd, som han beskriver, ligner os mennesker, da hverken de eller vi ser mere end de falske skygger, som simulerer en vildledende og overfladisk virkelighed. Denne fiktion projiceret af bålens lys distraherer dem fra virkeligheden: hulen, hvor de forbliver kædet.

dog Hvis en af ​​mændene skulle befri sig fra kæderne og kunne se tilbage, ville virkeligheden forvirre ham og genere ham : Ildens lys ville få ham til at se væk, og de uskarpe figurer han kunne se, synes mindre virkelige end de skygger, han har set hele sit liv. På samme måde, hvis nogen tvang denne person til at gå i retning af bålet og forbi det, indtil han forlod hulen, ville sollyset stadig genere ham mere, og han ville gerne vende tilbage til den mørke zone.


For at kunne fange virkeligheden i alle dens detaljer skal du vænne dig til det, dedikere tid og kræfter til at se tingene som de er uden at give forvirring og irritation. Men hvis han på et tidspunkt vendte tilbage til hulen og mødtes igen med de kædet mænd, ville han forblive blind på grund af manglen på sollys. På samme måde kunne alt, hvad han kunne sige om den virkelige verden, blive opfyldt af latterliggørelse og foragt.

Caveens myte i dag

Som vi har set, bringer hulens myte sammen en række meget almindelige ideer til idealistisk filosofi: eksistensen af ​​en sandhed, der eksisterer uafhængigt af menneskers meninger, tilstedeværelsen af ​​konstante bedragerier, der gør os væk fra det sandhed og den kvalitative forandring, der indebærer adgang til den sandhed: når det er kendt, er der ingen vende tilbage.

Disse ingredienser kan også anvendes til dag til dag , specifikt til hvordan medierne og de hegemoniske meninger danner vores synspunkter og vores måde at tænke på uden at vi indser det. Lad os se, hvordan fasetterne i Platons huls myte kan svare til vores nuværende liv:

1. Snyd og løgn

Deceptionerne, som kan opstå som følge af en vilje til at holde andre med lidt information eller manglen på videnskabelige og filosofiske fremskridt, belyser fænomenet af skygger, der parade gennem hulenes hul. I Platons perspektiv er denne bedrag ikke ligefrem frugten af ​​en persons hensigt, men konsekvensen af, at den materielle virkelighed kun er en afspejling af den sande virkelighed: ideens verden.

Et af de aspekter, der forklarer hvorfor løgnen påvirker så meget på menneskets liv, er, at for denne græske filosof er det sammensat af det, der synes indlysende ud fra et overfladisk synspunkt. Hvis vi ikke har nogen grund til at sætte spørgsmålstegn ved noget, gør vi det ikke, og dets løgn hersker.

2. befrielsen

Frihedsbevægelsen fra kæder ville være oprørshandlinger, som vi normalt kalder omdrejninger , eller paradigme ændringer. Det er selvfølgelig ikke let at rebelere, da resten af ​​den sociale dynamik går i modsat retning.

I dette tilfælde ville det ikke være en social revolution, men en individuel og personlig revolution. På den anden side betyder befrielse, hvor mange af de mest internaliserede overbevisninger der ryste, hvilket skaber usikkerhed og angst. For at få denne tilstand til at forsvinde er det nødvendigt at fortsætte fremadrettet i den forstand at opdage ny viden. Det er ikke muligt at forblive uden at gøre noget, ifølge Platon.

3. Ascensionen

Opstigningen til sandheden ville være en dyr og ubehagelig proces, der indebærer at løsrive fra tro meget rodfæstet i os. Derfor er det en stor psykologisk forandring.

Platon havde i tankerne, at folkets fortid forudsætter den måde, hvorpå de oplever nutiden, og det antages derfor, at en radikal ændring i forståelsen af ​​tingene nødvendigvis skulle medføre ubehag og ubehag. Faktisk er det en af ​​de ting, der er tydelige i hans måde at illustrere det øjeblik gennem ideen om at nogen forsøger at komme ud af en hul i stedet for at sidde og få det blændende lys udefra. virkelighed.

4. Returen

Returen ville være den sidste fase af myten, som ville bestå i diffusion af nye ideer , at ved chokerende kan skabe forvirring, foragt eller had til at sætte spørgsmålstegn ved grundlæggende dogmer, der danner rygraden i samfundet.

Men for Platon var ideen om sandhed forbundet med begrebet godt og godt, den person, der har haft adgang til autentisk virkelighed, har en moralsk forpligtelse til at få andre mennesker til at frigøre sig fra uvidenhed og derfor må han sprede sin viden.

Denne sidste ide gør Myth of Platons hul ikke ligefrem en historie om individuel befrielse. Det er en opfattelse af adgang til viden, at en del af et individualistisk perspektiv ja, det er den person, der selv adgang til den sande gennem en personlig kamp mod illusioner og bedrag, noget der er fælles i idealistiske tilgange, når de er baseret på solipsismens lokaler. Men når den enkelte har nået det stadium, skal han tage viden til resten.

Naturligvis var ideen om at dele sandheden med andre ikke ligefrem en demokratiseringshandling, som vi kunne forstå det i dag; det var simpelthen et moralsk mandat, der stammer fra teorien om Platons ideer, og det behøvede ikke oversættes til en forbedring af de materielle betingelser for samfundets liv.

Bibliografiske referencer:

  • Bury, R.G. (1910). Platets Etik. Den Internationale Journal of Ethics XX (3): 271-281.
  • Whitehead, A. N. (1929). Proces og virkelighed (på engelsk).

The Great Gildersleeve: Gildy Learns to Samba / Should Marjorie Work / Wedding Date Set (Kan 2022).


Relaterede Artikler