Monster Study on Stuttering, af Wendell Johnson
Monster Study er en forskning, der blev udført i USA i 1930'erne og det havde til formål at finde ud af virkningerne af forskellige terapier hos børn med sprog- og kommunikationsforstyrrelser.
Denne undersøgelse har genereret debatter og kontroverser, der har markeret en vigtig del af forskningen i psykologi, specielt med hensyn til dets etiske dilemmaer. Dernæst forklarer vi, hvad Monster Study er, hvordan var dens tilgang og hvad er grundene til det det betragtes som en kontroversiel undersøgelse .
- Relateret artikel: "De 15 typer af forskning (og funktioner)"
Hvad er Monster Study?
Monster Study er en undersøgelse om sprogflydelsesforstyrrelse (stamming) , som blev udført af den amerikanske psykolog Wendell Johnson i 1939. Det blev gjort under tilsyn af Johnson, men direkte ledet af en af hans kandidatstuderende, Maria Tudor.
Undersøgelsen blev udført ved University of Iowa og involverede toogtyve forældreløse børn fra Veterans Orphanage også i Iowa. Hovedformålet med undersøgelsen var at analysere om stammen kunne induceres, og om den kunne reduceres med en terapi baseret på positiv forstærkning.
I modsætning til de vindende hjerneteorier opstår i sin tid, Wendell mente, at stamceller er en lært adfærd , og som sådan kunne være unlearned og også induceret.
Ifølge psykologen opstår stammen, når den person, der lytter til en person, der taler flydende, vurderer dette som noget uønsket; problem, der opfattes af taleren og forårsager spænding og bekymring.
Konsekvensen af denne spænding og bekymring er det Taleren forværrer fluensiteten af hans tale; som genererer mere angst og igen forårsager stamming. Med andre ord er Wedell stammeproduktion en konsekvens af indsatsen for at undgå stammen, som skyldes det tryk, som personen lytter.
- Måske er du interesseret: "Stærkning (dyspnø): symptomer, typer, årsager og behandling"
Studie design
Monsterstudien begyndte ved at vælge de 22 børn, der deltog. Af de 22 udvalgte børn var der 10, der havde en stamme, der tidligere blev opdaget af deres lærere og omsorgspersoner.
Bagefter vurderede Tudor og hans forskerhold personligt barnets tale. De frembragte således en skala fra 1 til 5, hvor 1 refererede til den laveste fluiditet; og 5 refererede til den højeste flydende. Således delte de gruppen af børn: 5 af dem blev tildelt en forsøgsgruppen og den anden 5 til en kontrolgruppe.
De andre 12 børn, der deltog, havde ingen sprog- eller kommunikationsforstyrrelse og de blev tilfældigt valgt også inden for børnehjemmet . Seks af disse 12 børn blev også tildelt en kontrolgruppe og den anden 6 til en forsøgsgruppen. De var mellem 5 og 15 år gamle.
Ingen af børnene vidste, at de deltog i en undersøgelse; De mente, at de virkelig modtog en terapi, der ville vare 4 måneder, fra januar til maj 1939 (studietiden varede).
María Tudor havde udarbejdet et terapiforskrift for hver gruppe. Halvdelen af børnene vil sige nogle positive sætninger og forsøge at stoppe børnene fra at være opmærksomme på de negative kommentarer, som andre gør om deres tale; og den anden halvdel vil jeg sige de samme negative kommentarer og ville understrege enhver fejl i hans tale .
Hovedresultater
De 22 børn blev delt efter, om de havde en sproglidelse eller ej, i en kontrolgruppe og en forsøgsgruppen. Børn i forsøgsgruppen modtog sprogterapi baseret på positiv forstærkning. Dette indbefattede f.eks. Lovprisning af hans tale og ord. Dette gælder så meget for børn, der havde stammende til dem, der ikke havde eller havde meget lidt.
Til den anden halvdel af børnene, de i kontrolgruppen, gav Tudor dem en terapi baseret på modsat: negative forstærkere. For eksempel han fortalte enhver ufuldkommenhed af sprog, fortalte tale, understregede, at de var "stammende børn" ; og hvis børnene ikke havde nogen lidelse, fortalte han dem, at de ikke talte godt, og at de viste de første symptomer på stammen.
Det eneste afgørende resultat var, at deltagerne i denne sidste gruppe hurtigt fremkaldte symptomer på angst, især på grund af den skam, der fik dem til at tale, hvorfor de begyndte at korrigere hver tale obsessivt og endda undgå kommunikation. Til sig selv faldt hans skolearbejde og hans adfærd ændrede sig mod tilbagetrækning.
Hvorfor er det kendt som et "monster" studie?
Denne undersøgelse det er kendt som et "monster" på grund af de etiske dilemmaer, det har genereret . Den gruppe af børn, der modtog terapien baseret på negative forstærkninger, frembragte psykologiske virkninger, der også var negative på længere sigt, foruden dem, der allerede havde sproglidelser, holdt dem hele livet.
Når undersøgelsen var forbi, returnerede Tudor frivilligt til børnehjemmet for at tilbyde hjælp til dem, der havde udviklet angst, og til dem, som havde forværret deres talendes flydende karakter. selv testet med terapi baseret på positive forstærkere .
Ligeledes undskyldte Johnson et år senere at sige, at børnene sikkert ville komme sig over tid, selvom det var klart, at deres undersøgelse havde efterladt et mærke på dem.
Johnsons kollegaer og kollegaer kaldte denne undersøgelse "Monster Study", som beskriver utilbørlig anvendelse af forældreløse børn til at teste en hypotese. I øjeblikket og efter flere lignende tilfælde er de etiske normer for forskning i psykologi blevet omformuleret på en vigtig måde.
Efter at have været skjult kom denne undersøgelse til lys og forårsagede at University of Iowa offentligt undskylder i år 2001 . Det samme universitet stod over for et krav på tusindvis af dollars fra flere af børnene (nu voksne), som på længere sigt var blevet ramt af undersøgelsen.
Bibliografiske referencer:
- Goldfarb, R. (2006). Etik. En case study fra Fluency. Plural Publishing: USA
- Polti, I. (2013). Etik i forskning: Analyse fra et nuværende perspektiv på paradigmatiske tilfælde af forskning i psykologi. Papir præsenteret ved V International Congress of Research og Professional Practice in Psychology. Det Psykologiske Fakultet, Universitetet i Buenos Aires, Buenos Aires. [Online] Tilgængelig på //www.aacademica.org/000-054/51
- Rodríguez, P. (2002). Stamming ud fra stutterers perspektiv. Central University of Venezuela. Hentet 12. maj 2018. Tilgængelig på //www.pedrorodriguez.info/documentos/Tesis_Doctoral.pdf.
