yes, therapy helps!
Den mereologiske fejl i psykologi: føler du, eller gør din hjerne?

Den mereologiske fejl i psykologi: føler du, eller gør din hjerne?

Marts 2, 2024

Når du tænker på noget, der får dig til at gå tilbage til dine minder om fortiden, Er du den, der afspejler eller gør din hjerne? At gøre opmærksom på mentale fænomener som internaliseret som minder kan fortælle os, at alt hvad du gør i det øjeblik, er begrænset til intern aktivitet, noget som nervesystemet udfører.

Men på den anden side kan vi ikke sige, at det altid er hjernen, der tænker og føler, da hele vores mentale liv er forbundet med det? Ingen grund til at holde fast i hvad der sker, når vi husker: Når vi snakker til nogen, forvandler hjernen koncepter til ord, ikke? Faktisk kan vi endda sige, at det ikke er hele hjernen, men en del af det, der tænker og planlægger: hvad den præfrontale cortex gør er ikke det samme som hvad medulla oblongata gør.


Hvis disse spørgsmål har fået dig til at tro, at din virkelige "jeg" virkelig er din hjerne vedlagt i et sæt muskler og knogler, ligesom en maskinfører driver et kabintog, vil mange filosoffer, psykologer og neurovidenskaber fortælle dig, at du er faldet i hvad det er kendt som en lighed . Lad os gå til det tilsvarende spørgsmål.

Hvad er den mereologiske fejltagelse?

Selv om undersøgelsen af ​​mentale processer og hjernen er meget kompliceret, betyder det ikke, at det er umuligt. Vi har i øjeblikket et niveau af teknologi, der gør det muligt for os at holde systematiske optegnelser om nervøs aktivitet og adfærd, hvilket gør forskningslinjer, der syntes som science fiction historier for få årtier siden en realitet.


Nu ville mange filosoffer sige, at revolutionen af ​​teknologiske fremskridt, som vi har oplevet i anden halvdel af det 20. århundrede, og i det vi har været i det 21. århundrede, ikke er ledsaget af en iderevolution, der kan sammenlignes med den forrige; i det mindste med hensyn til vores måde at tænke på, hvordan den menneskelige hjerne og adfærd virker. Mange gange falder vi ind i noget, som nogle filosoffer har døbt som en renologisk fejltagelse.

Dette koncept blev drevet af filosofen Peter Hacker og neuroscientist Maxwell Bennett hvad er hans arbejde Filosofiske grundlag for neurovidenskab, påpegede en fejl, som ifølge dem var blevet begået af de fleste forskere i hjernen og psykologiområdet: forvirrende del med det hele. For eksempel bekræfter at hjernen afspejler, vælger, værdier mv.

Ud fra disse to forfatteres synspunkt er måden, hvorpå mentale processer udtænker både de fleste mennesker på det populære niveau og mange forskere på det videnskabelige område, ikke meget forskellige fra dem, der tror på en sjæl, der fra et sted af hjernen styrer kroppen. Den mereologiske fejl er således ikke teknisk en fejl, fordi den ikke stammer fra et fejlagtigt argument (selvom det er i bredeste forstand), men et svigt, når det drejer sig om at tildele et emne til et prædikat.


Således at falde ind i den mereologiske fejl er at tildele hjernen eller nogle af dens dele egenskaber og handlinger, der rent faktisk udføres af mennesker. På samme måde ville det være absurd at sige, at det ikke er hawk men dets vinger, der flyver, ville det være falskt at sige, at hjernen tænker, afspejler eller beslutter. Vi bliver ofte båret af disse antagelser simpelthen fordi Det er lettere for os at forstå, hvordan sindet virker, hvis vi lader os ledes af reduktion , og ikke fordi videnskabelig forskning har vist, at dette sæt organer begrunder eller tænker uden for resten af ​​kroppen.

Det vil sige, at den mereologiske fejltagelse består i at forstå det menneskelige sind på en måde, der ligner de filosofer som René Descartes gjorde for at forklare, hvad psyken er ved at appellere til det åndelige og det guddommelige. Det er en fejl med dybe rødder.

  • Relateret artikel: "De 10 typer af logiske og argumentative fejlfæstelser"

Fra kartesisk dualisme til metafysisk monisme

Studien af ​​hjernen er blevet markeret i århundreder ved dualisme, det vil sige troen på, at virkeligheden er sammensat af to stoffer, materie og ånd, radikalt differentieret. Det er en intuitiv tro, da det er let at overveje, at der er en klar opdeling mellem ens egen bevidsthedstilstand og næsten alt andet, er det "eksterne" meget enkelt.

I det syttende århundrede skabte René Descartes et filosofisk system, der formaliserede forholdet mellem krop og sind; ligesom han forstod dette forhold. Sindet, det åndelige, ville således sidde i hjernens tarmkirtlen, og derfra ville det regulere de handlinger, der udføres af kroppen. Præventen for den løgnefølge var således til stede fra begyndelsen af ​​formaliseringen af ​​den videnskabelige undersøgelse af hjernen, og selvfølgelig denne berørte psykologi og filosofi .

Den åbenly deklarerede dualisme varede dog ikke for evigt: allerede i det tyvende århundrede blev de monistiske tilgange, hvor alting er i gang, blevet en hegemonisk status. Filosofer og forskere, der peger på eksistensen af ​​den mereologiske fejltagelse som et tilbagevendende problem, tyder på, at denne generation af forskere han fortsatte med at behandle hjernen som om det var et synonym for sjælen eller snarere som om han var en miniature person, der kontrollerer resten af ​​organismen. Det er grunden til, at den løgnefældighed også kaldes homunculus-fejlen: det reducerer menneskelige egenskaber til små og mystiske enheder, der tilsyneladende befinder sig i et hjørne af vores hoveder.

Selvom dualismen tilsyneladende blev afvist, blev det i praksis stadig betragtet, at hjernen eller dens dele kunne forstås som en essens til at tildele vores identitet. Monisterne brugte ideer baseret på metafysik til at ændre sjælens navn og døbe det som "hjerne", "frontal lobe" osv.

  • Relateret artikel: "Dualism in Psychology"
Giovanni Bellini

Konsekvenserne af den mereologiske fejltagelse

Den mereologiske fejltagelse kan forstås som en mangelfuld sprogbrug, når det kommer til at tale om, hvordan mentale processer virkelig er, og hvad den menneskelige tilstand er. Ikke tilfældigt er Peter Hacker en tilhænger af Ludwig Wittgensteins arbejde, en filosof kendt for at have hævdet, at filosofiens fiaskoer faktisk er upassende sprogbrug. Men falder i denne fejltagelse betyder meget mere end ikke at tale ordentligt.

En sproglig fejl, der kan have konsekvenser ud over blot forvirring af vilkårene er for eksempel kig efter dele af hjernen, der er ansvarlige for at tænke eller træffe beslutninger , noget der normalt fører til at analysere stadig mindre områder af hjernen. Husk på, at dette, i betragtning af eksistensen af ​​den mereologiske fejltagelse, ville være som at tildele vindmøllernes akse ejendommen ved at flytte bladene.

Derudover er denne tendens en måde at fortsætte med at tro på noget, der ligner sjælen uden at kalde det ved det navn. Som følge heraf er troen på, at der er en essens, hvorfra vores handlinger og beslutninger er født, stadig intakt, og kroppen / sind dualismen eller afvisningen af ​​ideen om, at vi ikke er fundamentalt forskellige fra ethvert andet dyr, er der stadig, forklædt.

  • Måske er du interesseret: "Hvordan virker psykologi og filosofi?"

En hyppig fejl, automatisk og ubevidst

Begrebet enologisk bedøvelse er ikke blevet accepteret enstemmigt af neuroscientists eller philosophers of the mind. John Searle og Daniel Dennett har for eksempel været kritiske herfor . Den anden siger for eksempel, at det er muligt at tale om "partielle" handlinger og intentioner og tildele dem til hjernen og dens delsystemer, og at det således ikke er skadeligt at forsinke betydningen af ​​begreberne "tænkning" eller "følelse". Det er et synspunkt, at væddemål om pragmatisme, nedfældning af de negative konsekvenser af den mereologiske fejltagelse.

Desuden kan det antages, at når det drejer sig om at tale om hjernen uden for videnskabelige områder, hverken på daglig basis eller i formidling, er det meget svært at tale om hjernens funktion uden at gøre det som vi ville gøre ved af mennesker. Dette har gjort det til en relativt ukendt ide: Det beskriver noget, som vi har gjort i århundreder, og at vi normalt ikke ser som et problem, der påvirker os. Essentialisme er noget, der er meget attraktivt på tidspunktet for at forklare alle slags fænomener, og hvis vi kan reducere årsagerne til noget til et klart identificerbart element og isoleret fra resten, gør vi det normalt, medmindre vi er opmærksomme.

I øjeblikket er det svært at finde en måde at snakke om nervesystemets mekanismer uden automatisk at falde og uden at bemærke det i den løgnefølge. Det kræver at gå ind i præambler, at få informative initiativer kan modstå, og har erfaring og træning i filosofi og neurovidenskab, som få mennesker har råd til. Det betyder imidlertid ikke, at det er bedre at glemme, at dette problem stadig er der, at det er vigtigt at tage det i betragtning både i forskning og i fakulteter relateret til psykologi og filosofi, og at metaforerne om hvordan hjernen virker Du skal tage dem som sådan.


Đen - Anh Đếch Cần Gì Nhiều Ngoài Em ft. Vũ., Thành Đồng (M/V) (Marts 2024).


Relaterede Artikler