Sprogteorien om Sapir-Whorf

April 3, 2024

Traditionelt har mennesket forstået sprog som et kommunikationsmiddel, som det er muligt at etablere et link til verden og giver os mulighed for at udtrykke det, vi tænker eller føler.

Denne forestilling ser sprog som et middel til at udtrykke det, der allerede er inde. dog for Sapir-Whorf sprogteori er dette meget vigtigere , der har en meget vigtigere rolle, når det kommer til at organisere, tænke eller endda opfatte verden.

Og er det, mens forholdet mellem tanke og sprog har været et fagområde, der har fået stor interesse fra psykologer og sprogkyndige, har få teorier gået så langt, når de vedrører disse to verdener.

Relateret artikel: "De 16 sprogtyper (og deres egenskaber)"

Når sproget konfigurerer tanken

Ifølge Sapir-Whorfs teori om sprog, menneskelig kommunikation på det mundtlige niveau, brugen af sprog hos mennesker, Det er ikke begrænset til at udtrykke vores mentale indhold . For denne teori spiller sproget en meget vigtig rolle i udformningen af vores tankegang og endda vores opfattelse af virkeligheden, bestemmelse eller indflydelse på vores vision af verden.

På den måde gør de grammatiske kategorier, hvor sprog klassificerer verden, der omgiver os, os til at overholde en konkret måde at tænke, ræsonnere og opfatte, idet det er knyttet til den kultur og kommunikative kontekst, hvori vi er nedsænket som lang barndom Med andre ord strukturen af vores sprog Det får os til at bruge konkrete fortolkningsstrukturer og strategier.

På samme måde fastslår Sapir-Whorfs sprogteori, at hvert sprog har sine egne begreber og konceptualiseringer, der ikke kan forklares på andre sprog. Denne teori lægger vægt på den kulturelle konteksts rolle, når det kommer til at tilbyde en ramme for at uddybe vores opfattelser, så vi er i stand til observere verden inden for socialt pålagte marginer .

Nogle eksempler

Eskimoerne er for eksempel vant til at leve i kolde omgivelser med masser af sne og is, der i deres sprog har mulighed for at diskriminere mellem forskellige typer sne. I sammenligning med andre mennesker hjælper dette dem med at være meget mere opmærksomme på arten og konteksten, hvori de lever, at kunne opfatte virkelighedens nuancer, som en vesterleder undslipper.

Et andet eksempel kan ses i nogle stammer på hvis sprog der ikke er referencer til tiden. Disse personer har alvorlige vanskeligheder ved at konceptualisere tidsenheder . Andre mennesker har ikke ord til at udtrykke bestemte farver, såsom orange.

Et sidste, langt nyere eksempel kan gives med udtrykket umami, japansk koncept, der refererer til en smag afledt af koncentrationen af glutamat, og at for andre sprog ikke har en specifik oversættelse, der er vanskelig at beskrive for en vestlig person.

Måske er du interesseret: "Noam Chomskys teori om sprogudvikling"

To versioner af Sapir-Whorf-teorien

Med tidenes forløb og kritik og demonstrationer, der syntes at indikere, at virkningen af sprog på tanken ikke er som modulation af opfattelsen som oprindeligt fastlagt teori, Sprogteorien om Sapir-Whorf har gennemgået nogle efterfølgende ændringer . Derfor kan vi tale om to versioner af denne teori.

1. Stærk hypotese: sproglig determinisme

Den oprindelige vision af Sapir-Whorfs sprogteori havde en meget deterministisk og radikal vision om sprogets rolle. For den stærke whorfian-hypotese afgør sprog helt vores dom , tankekapacitet og opfattelse, give dem form og at kunne overveje selv den tanke og sprog er i det væsentlige det samme.

Under denne forudsætning vil en person, hvis sprog ikke overvejer et bestemt begreb, ikke være i stand til at forstå det eller skelne det. For eksempel kan en by, der ikke har noget ord for farven orange, ikke skelne en stimulus fra en anden, hvis eneste forskel er farve. I tilfælde af dem, der ikke indbefatter timelige begreb i deres tale, vil de ikke kunne skelne mellem, hvad der skete for en måned siden, og hvad der skete for tyve år siden eller mellem nutid, fortid eller fremtid.

beviser

Flere efterfølgende undersøgelser har vist, at sprogteorien om Sapir-Whorf er ikke korrekt, i det mindste i dens deterministiske opfattelse , udfører eksperimenter og undersøgelser, der mindst delvis afspejler deres forfalskning.

Ukendskabet til et koncept betyder ikke, at det ikke kan oprettes inden for et bestemt sprog, noget som under forudsætning af den stærke hypotese ikke ville være muligt.Selvom det er muligt, at et koncept ikke har en specifik korrelation på et andet sprog, er det muligt at generere alternativer.

Følgende med eksemplerne på tidligere punkter, hvis den stærke hypotese var korrekte de byer, der ikke har et ord til at definere en farve de ville ikke kunne skelne mellem to lige stimuli undtagen i det aspekt , da de ikke kunne opleve forskellene. Eksperimentelle undersøgelser har imidlertid vist, at de fuldt ud er i stand til at skelne disse stimuli fra andre af forskellig farve.

På samme måde kan vi ikke have en oversættelse for ordet omami, men hvis vi er i stand til at opdage, at det er en smag, der efterlader en fløjlsagtig fornemmelse i munden, efterlader en langvarig og subtil eftersmag.

På samme måde har andre sproglige teorier som Chomsky studeret og indikeret, at selv om sprog er erhvervet gennem en lang læringsproces, er der delvis indianerede mekanismer, der før sprog fremkommer som sådan, gør det muligt at observere kommunikative aspekter og endog eksistensen af begreber hos babyer, der er fælles for mest kendte folk.

Måske er du interesseret: "Lingvistisk intelligens: hvad er det, og hvordan kan det forbedres?"

2. Svag hypotese: sproglig relativisme

Den indledende deterministiske hypotese blev over tid modificeret af beviset om, at de eksempler, der var anvendt til at forsvare det, ikke var fuldstændigt gyldige eller viste en total bestemmelse af tanke efter sprog.

Sprogteorien om Sapir-Whorf er imidlertid blevet udviklet i en anden version, hvorefter sproget ikke bestemmer i sig selv tanke og opfattelse, men ja er et element, der hjælper med at forme og påvirke i den type indhold, der får mest opmærksomhed.

For eksempel foreslås det, at det talesprognes egenskaber kan påvirke den måde, hvorpå visse begreber udtænkes eller i den opmærksomhed, der modtager visse nuancer af begrebet til skade for andre.

beviser

Denne anden version har fundet en vis empirisk demonstration, da det afspejler, at det faktum, at en person har svært ved at begribe en bestemt del af virkeligheden på grund af at deres sprog ikke overvejer det, fokuserer ikke på disse aspekter.

For eksempel, mens en spansk højttaler har tendens til at være meget opmærksom på mundtlig tid, har andre som tyrkisk tendens til at fokusere på, hvem der udfører handlingen, eller engelsk i rumlig stilling. På denne måde hvert sprog favoriserer specifikke aspekter , som når man optræder i den virkelige verden kan forårsage lidt forskellige reaktioner og reaktioner. For eksempel vil det være lettere for den spanske taler at huske, når der er sket noget, end hvor, ja, du bliver bedt om at huske det.

Det kan også observeres ved klassificering af objekter. Mens nogle mennesker vil bruge formularen til katalogobjekter, vil andre have en tendens til at forbinde ting med deres materiale eller farve.

At der ikke findes noget konkret begreb på sprog betyder, at selvom vi kan se det, har vi tendens til ikke at være opmærksom på det. Hvis det for os og vores kultur ikke er vigtigt, hvis det der skete for en dag siden eller en måned siden, hvis du spørger os direkte til, hvornår det skete, vil det være svært at give svar, da det er noget, vi aldrig har tænkt på. Eller hvis de præsenterer noget med en underlig karakteristik, som en farve, vi aldrig har set før, kan det opfattes, men det vil ikke være afgørende, når der sondres, medmindre farve er et vigtigt element i vores tankegang.