Lykkeindustrien og positiv psykologi

Til min overraskelse har jeg i nyere tid fundet i mange medier, tv, radio og trykte mediekanaler, mange tiltaler til en formodentlig "industri" baseret på den irrationelle og ubetingede søgning efter lykke .

Ligesom ethvert argument eller en strøm, der er reduceret til absurditet, mister den sin grund, når vi glemmer den sande essens eller grunden til at være positiv psykologi, for at etablere nedsættende analogier, som for eksempel at offentliggøre bestemte publikationer på de sociale netværk af typen Mr Wonderful eller mocking "behovet" at skulle gå til en "motiverende coach" for at løse nogle slags trivielle spørgsmål.

Efter de mange episoder af denne slags "angreb" på en sektor af psykoterapi eller mental opmærksomhed (lad os ikke glemme, at ordet terapi's etymologiske oprindelse er relateret til begrebet opmærksomhed), selv fra sektorer "kolleger", som ikke afsluttede at lære af de gamle paradigmatiske kampe mellem adfærdsmænd og kognitivister eller blandt nativister imod miljøforkæmpere, blandt andet (paradoksalt nok, både konfrontationer med fremkomsten af ​​integrerende paradigmer).

• Relateret artikel: "Psykologisk historie: Forfattere og hovedteorier"

Urimelig kritik mod positiv psykologi

Jeg kan forstå, at det fra uvidenhed eller uvidenhed kan gøres endeløse diskvalifikationer og kritik, mere eller mindre destruktive . Men det jeg ikke kan forstå er, at der er psykologer, der klamrer sig til deres gamle paradigmer og metodiske strømme, som skibbrudte til vraget, for at forsvare deres model eller måde at udøve erhvervet på, som om det var den eneste muligt.

På den anden side har de ikke så meget modvilje, når det kommer til at omfavne begreber som "Læret hjælpeløshed", udviklet af professor Martin E.P. Seligman, for at retfærdiggøre udviklingen af ​​depression eller andre psykiske ubalancer, hvilket er et af bannerne for positiv psykologi.

Det forstår jeg Den medicinske model af psykodiagnose fortsætter med at udøve en bemærkelsesværdig indflydelse i vejen for at forstå psykologi for nogle. Men de kære kolleger og nysgerrige om forskelligartethed forklarer den psykopatologiske kliniske model ikke den fuldstændige mangfoldighed af menneskelig adfærd, og det er derfor uden at gribe ind i forebyggelse eller rehabilitering af psykiatriske patologier, er der et område med psykologisk handling, der ikke adlyder dine regler.

En person der føler sig dårlig eller er utilfreds med det liv, han fører selvfølgelig er hun ikke syg. Faktisk er der mange mennesker, der er katalogiseret som syge eller forskrækkede, der rejser mange tvivl om pålideligheden af ​​diagnosesystemet. Hvis de kendte skaden, der kan få en person til at mærke for livet, som udgør en del af en "taske" eller en gruppe af pejorative konnotationer for deres eget helbred og følgelig social tilpasning, ville de være mere forsigtige, når de udfører efter hvilken type klassifikationer.

• Måske er du interesseret: "Humanistisk psykologi: historie, teori og grundlæggende principper"

Problemet med overdiagnose

For nylig har jeg haft mulighed for at kende mere detaljeret udtalelse fra Dr. Javier Álvarez. Denne psykiatriske leder på Hospital de León er en mester for en bevægelse kaldet "New Psychiatry", som postulerer inkonsekvenserne og mistankerne af en medicinsk model, som sandsynligvis er påvirket af en anden type industri, men i dette tilfælde en reel industri. Det farmaceutiske. Det er sjovt den fremtrædende vækst oplevet af hovedinstrumentet for psykiatrisk klassifikation og diagnose (bedre kendt som DSM).

Siden starten har antallet af psykiske lidelser steget eksponentielt, og behandlingen har prioriteret som en prioritet. ansættelse og administration af psykotrope lægemidler . Psykofarmakaer, hvis mission hovedsageligt er at handle på hjernens neurotransmittere "involveret" i udviklingen af ​​skiftforstyrrelsen. Problemet ligger i den overbevisning og tillid, de giver på den meget lille viden, der eksisterer om de ovennævnte neurotransmitteres funktion som en tilstrækkelig garanti for at eksperimentere med disse kemiske stoffer.

Jeg vil ikke have dårlige fortolkninger fra min side, jeg er ikke et anti-psykofarmakologisk eller nogen anden form for behandling, men jeg mener, at vi har udviklet en bemærkelsesværdig tillid til noget, der stadig er i sin barndom, og vi har forsømt og endda latterliggjort andre måder at forstå verden på af psykologi og psykiatri uden at finde så mange daglige eksempler på kritik med dette. Røg af "charlatans" foran "magiske småpiller" . Og det handler ikke om dette, men hverken om den anden.

Hver person er en verden, og i hver verden kræves en form for intervention eller en anden.

Mit problem er ikke større eller mindre end din.

Måske er det ikke engang et problem.

Men det er min, og jeg bestemmer, hvordan jeg vil eller skal adressere det.