Det kinesiske rumeksperiment: computere med sind?

Marts 30, 2024

Det kinesiske rums mentale eksperiment er en hypotetisk situation stillet af den amerikanske filosof John Searle for at påvise, at evnen til ordnet manipulere et sæt symboler ikke nødvendigvis indebærer, at der er en forståelse eller en sproglig forståelse for disse symboler. Det vil sige, at evnen til at forstå ikke stammer fra syntaksen, hvormed det beregningsmæssige paradigme, der udvikles af de kognitive videnskaber til at forstå det menneskelige sindets funktion, bliver stillet spørgsmålstegn ved.

I denne artikel vil vi se præcis, hvad dette tankeeksperiment består af, og hvilken slags filosofiske debatter det har genereret.

Relateret artikel: "Hvordan virker psykologi og filosofi?"

Turing-maskinen og det beregningsmæssige paradigme

Udviklingen af kunstig intelligens er et af de store forsøg på det 20. århundrede for forstå og endda replikere det menneskelige sind ved brug af computerprogrammer . I denne sammenhæng har en af de mest populære modeller været Turing-maskine.

Alan Turing (1912-1954) ønskede at vise, at en programmeret maskine kan holde samtaler som et menneske. Til dette foreslog han en hypotetisk situation baseret på efterligning: hvis vi programmerer en maskine til at efterligne talernes sproglige kapacitet, så sætter vi det ud for et sæt dommere, og at 30% af disse dommere tror, at de taler med en ægte person, dette ville være tilstrækkeligt bevis for at vise, at en maskine kan programmeres på en sådan måde at replikere menneskers mentale tilstande; og omvendt vil dette også være en forklarende model for hvordan menneskelige mentale tilstande arbejder.

Fra det beregningsmæssige paradigme tyder en del af den kognitive strøm på, at den mest effektive måde at erhverve viden om verden på er gennem den stadig mere raffinerede gengivelse af informationsbehandlingsregler , således at vi uafhængigt af subjektiviteten eller hver enkelt historie kunne fungere og reagere i samfundet. Sindet ville således være en nøjagtig kopi af virkeligheden, det er stedet for viden par excellence og værktøjet til at repræsentere omverdenen.

Efter Turing maskinen selv nogle computersystemer blev programmeret, der forsøgte at bestå testen . En af de første var ELIZA, designet af Joseph Weizenbaum, som reagerede på brugere ved hjælp af en model, der tidligere var registreret i en database, hvilket gjorde nogle samtalepartnere troede, at de talte til en person.

Blandt de seneste opfindelser, der ligner Turing-maskine, finder vi for eksempel CAPTCHA til at registrere Spam eller SIRI i IOS-operativsystemet. Men ligesom der har været dem, der forsøger at bevise, at Turing havde ret, har der også været dem, der stiller spørgsmålstegn ved det.

Du kan være interesseret: "The Molyneux Problem: et nysgerrig mentalt eksperiment"

Det kinesiske rum: fungerer sindet som en computer?

Fra de eksperimenter, der søgte at godkende Turing-testen, skelner John Searle mellem svag kunstig intelligens (den, som simulerer forståelsen, men men forsætlige stater, det vil sige det beskriver sindet, men svarer ikke til det); og stærk kunstig intelligens (når maskinen har mentale tilstande som mennesker, for eksempel hvis det kan forstå historier som en person gør).

Det er umuligt for Searle at skabe stærk kunstig intelligens , hvad han ønskede at bevise ved hjælp af et mentalt eksperiment kendt som det kinesiske rum eller det kinesiske stykke. Dette eksperiment består i at udgøre en hypotetisk situation, der er som følger: En engelskfødt, der ikke kender kinesisk, er låst i et rum og skal svare på spørgsmål om en historie, der er blevet fortalt på kinesisk.

Hvordan reagerer du? igennem en bog af regler skrevet på engelsk, der tjener til at syntetisk arrangere de kinesiske symboler uden at forklare dens betydning, kun forklarer, hvordan de skal bruges. Gennem denne øvelse besvares spørgsmålene ordentligt af personen i rummet, selv når denne person ikke har forstået sit indhold.

Antag nu, at der er en ekstern observatør, hvad ser du? At den person, der er inde i lokalet opfører sig som en person, der forstår kinesisk.

For Searle viser dette, at et computerprogram kan efterligne et menneskeligt sind, men det betyder ikke, at computerprogrammet er det samme som et menneskeligt sind, fordi Det har ingen semantisk kapacitet eller intentionality .

Indvirkning på forståelsen af det menneskelige sind

Taget på menneskeområdet betyder det foregående, at den proces, hvormed vi udvikler evnen til at forstå et sprog, går ud over at have et sæt symboler; Andre elementer, som computerprogrammer ikke kan have, er nødvendige.

Ikke kun det, men fra dette eksperiment undersøgelser er blevet udvidet om, hvordan meningen er konstrueret , og hvor den betydning er. Forslagene er meget forskelligartede, lige fra kognitivistiske perspektiver, der siger, at det er i hver enkelt persons hoved, der er afledt af et sæt mentale tilstande eller på en medfødt måde, til mere konstruktivistiske perspektiver, der spørger hvordan sociale systemer konstrueres og praksis, der er historiske, og som giver en social betydning (at et udtryk har en betydning, ikke fordi det er i folks hoveder, men fordi det går ind i et sæt praktiske sprogregler).

Kritikerer det kinesiske rums mentale eksperiment

Nogle forskere, der ikke er enige med Searle, mener, at eksperimentet er ugyldigt fordi selv om personen i rummet ikke forstår kinesisk, kan det være, at i forbindelse med de elementer, der omgiver ham (det samme rum, ejendommen, regler manualen), er der forståelse for kineserne.

På den baggrund svarer Searle med en ny hypotetisk situation: Selvom vi forsvinder de elementer, der omgiver den person, der er inde i rummet, og vi beder ham om at huske regler manualerne til at manipulere de kinesiske symboler, ville denne person ikke forstå kineserne, som heller ikke skaber en databehandlingsprocessor.

Svaret på den samme kritik har været, at det kinesiske rum er et teknisk umuligt eksperiment. Svaret herpå har været, at det er teknisk umuligt betyder ikke, at det er logisk umuligt .

En anden af de mest populære kritikker har været den, der blev udført af Dennett og Hofstadter, som ikke kun gælder for Searle-eksperimentet, men også til de sæt mentale eksperimenter, der er udviklet i de seneste århundreder, da pålideligheden er tvivlsom, fordi de ikke har en empirisk virkelighed streng, men spekulativ og tæt på sund fornuft, med hvilken de først og fremmest er en "intuitionsbombe".

Bibliografiske referencer:

González, R. (2012). Det kinesiske stykke: et mentalt eksperiment med kartesisk bias? Chilenske Journal of Neuropsychology, 7 (1): 1-6.
Sandoval, J. (2004). Repræsentation, diskursivitet og lokalisering. Kritisk introduktion til videnskabens sociale psykologi. Universitetet i Valparaíso: Chile.
González, R. (S / A). "Pusler af intuitioner", sind, materialisme og dualisme: Verifikation, refutation eller epoke?. Repository of Chile University. [Online]. Tilgænges den 20. april 2018. Tilgængelig på //repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/143628/Bombas%20de%20intuiciones.pdf?sequence=1.