De 8 forskelle mellem det lovlige og det legitime
Som gregariske væsener, som vi er, lever mennesker i et samfund, der skal organiseres på en sådan måde, at de forskellige personer, der er en del af det, kan leve sammen i fred.
Til dette Forskellige sociale normer er bygget i form af love , som har til formål at give os en ramme for handling, som skal muliggøre en mere eller mindre effektiv social funktion. Lovene har generelt til formål at fastholde eksistensen af et retfærdigt og egalitært samfund.
Men ved mange lejligheder ser vi, at lovene ikke anvendes på samme måde for alle eller direkte ignorerer borgernes grundlæggende rettigheder. På denne måde kan vi opfatte, at den lovlige sommetider ignorerer den retfærdige. Af denne grund kan vi undertiden spørge os selv: Er love altid legitime? Er det muligt ellers? Hvad er lovligt og hvad er legitimt? For at løse denne tvivl kan du i denne artikel finde De 8 forskelle mellem det lovlige og det legitime .
- Relateret artikel: "Den moralske udviklingsteori af Lawrence Kohlberg"
Definition af det juridiske
Vi forstår som juridisk hvad er godkendt og tilladt ved lov . Dette indebærer at lovlig adfærd vil blive tilladt og vil ikke blive sanktioneret. Den juridiske er defineret af administrationen, lovgivningsapparatet i staten eller landet, og kan variere enormt. Den juridiske giver os friheder og rettigheder samt forpligtelser og begrænsninger.
Generelt er den lovlige det forsøger at sikre en sund sameksistens og foregiver at være baseret på moral og præcedenser, selv om dette ikke definerer. For noget at være lovligt er det nok, at lovgivningsafdelingen beslutter at tillade det uanset dets formål, at være et rent juridisk begreb.
Behaviorer og situationer, der ikke overholder vil blive betragtet som ulovlig og derfor sanktioneret . For noget at blive betragtet som ulovligt, skal det være direkte forbudt ved lov eller tage foragt af gældende lov. Vi må dog huske på, at selv om lovbrud kan skyldes faktorer, der kan synes moralsk retfærdige eller for aspekter som uvidenhed eller ikke-kontrollerbare elementer, påvirker det ikke, at det betragtes som ikke-lovligt.
Der er dog adfærd og situationer, der ikke er omfattet af loven, i en situation, hvor der heller ikke er forbudt eller bryder en eksisterende lov. Dette er hvad der sker med de såkaldte "juridiske huller", situationer, der ikke overvejes i loven og derfor er lovlige. I disse tilfælde er handlingsfrihed tilladt, medmindre der er skade for andre personer eller for samfundet som helhed.
Hvad betyder det, at noget er legitimt?
Det andet koncept at analysere er legitimitet. Selv om et af betydningerne af ordet indebærer, at den legitime handling er den, der er i overensstemmelse med loven, kræver legitimitet et aspekt, der ikke er begrænset til blot lovlighed.
Og det er, at det legitime udtryk refererer til tanken om at der er retfærdighed og grund i realiseringen af denne handling . Det er ikke kun, at noget er godkendt af administrationen, men at loven eller den lovlige regel giver hvert emne mulighed for at give det rette. Med andre ord, hvad der er legitimt, kræver at det, der anses for at være sådan, er moralsk og etisk, samtidig som det er et juridisk og moralsk begreb.
Legitimitet kommer ikke fra nogen lovgivende institution , men af accept og konsensus fra den del af fællesskabet af nævnte handling. Legitimitet giver autoritet og tillader den handling, norm eller situation, der anses for at være respekteret. I modsat fald antager det, at der er et slid og en situation, hvor samfundet vil tilbøjelige til at rebel, hvilket resulterer i reaktans og i mange tilfælde fremmer forslaget om nye love, som ændrer den juridiske situation.
- Relateret artikel: "Hvad er moral? Opdager udviklingen af etik i barndommen"
Forskellene mellem det juridiske og det legitime
Set begge begreber, kan nogle klare forskelle observeres. Nedenfor fremhæver vi dem kort.
1. Etik i begge begreber
Vi kan finde store forskelle mellem legitime og juridiske. En af dem er inddragelse af etik og moral i hver af begreberne.
Selv om den lovlige tendens tendens til at blive gjort til at tænke på at opnå en sund og lige sameksistens, kan love vedtages ud fra personlige interesser eller til formål, der strider mod befolkningens velvære, uanset hvordan de opfattes, så længe de, der holder magt, beslutter det. Det legitime, selvom det generelt kommer fra det juridiske, vil i det væsentlige være knyttet til moralsk og etisk , til hvordan det pågældende element, der bedømmes, opfattes.
2. Niveau for objektivitet / subjektivitet.
Dette punkt er knyttet til det store flertal af de øvrige nævnte aspekter.Vi skal huske på, at loven etablerer en ramme for alle borgere, uanset deres meninger i den henseende. dog hver person har deres egne idiosyncrasier og deres egne ideer hvad er eller er ikke gyldigt
Derfor er det for mig lovligt for en anden person at være en afvigelse. Uanset om noget er legitimt eller ej, vil det afhænge af subjektiviteten hos den person, der observerer det. Selvom det sædvanligvis siges om legitimitet, tales der sædvanligvis om det niveau, som noget overvejes af befolkningen som helhed.
3. Loven kommer fra lovgivningsapparatet, legitimiteten af personens vurdering
En af de største forskelle mellem lovlig og legitim kan findes i sin oprindelse. Mens det juridiske det betyder kun, at der er opnået en institutionel forpligtelse som gælder for befolkningen, uanset om noget er legitimt, betyder, at det vil blive betragtet som retfærdigt af flertallet.
4. Modificerbarhed
En anden forskel, som vi kan finde mellem, hvad der er lovligt og hvad der er legitimt, er i hvilken grad noget betragtes som det kan variere eller ved hvilken fart det gør.
De forskellige eksisterende love de er oprettet, offentliggjort, ændret og endda undertrykt konstant, ifølge den herskende ideologi og fremherskende sociokulturelle og historiske situationer. Så hvad er lovligt, ulovligt eller alegalt er klart modificerbart, selv om det indebærer en procedure, der kan indebære en mere eller mindre længere periode.
Legitimiteten afhænger dog af den moralske værdiansættelse af samfundet, at det er svært at ændre. Mens det er muligt at ændre samfundets mentalitet i forbindelse med specifikke spørgsmål og deres moralske overvejelser, involverer disse ændringer en langsom proces med omstilling af holdninger til specifikke aspekter.
5. Faktaens relativitet
Det juridiske og det legitime kan også variere i, hvordan konkrete fakta overholdes. Selvom den juridiske ting tager højde for det der er formildende eller skærpende omstændigheder Hvis en bestemt handling er klassificeret som en forbrydelse, betragtes den som ulovlig. Selv om handlingen kan være ulovlig, kan det dog betragtes som legitimt, hvis der er en logisk grund til sin kommission.
6. Reaktionsgenerering
Hvis lovene er legitime for samfundet som helhed, vil de som hovedregel blive godt accepteret og fulgt. Men hvis en lov eller den måde, hvorpå den anvendes, opfattes som modstridende eller begrænser personlig frihed, vil det blive betragtet som ulovligt. Dette kan få mange til at vise reaktioner af frustration, vrede og vrede som fører dem til at overtræde normen .
Dette er et aspekt, hvor lovligt og legitimt også adskiller sig: hvis det juridiske betragtes som uretfærdigt, vil det medføre reaktion, mens det legitime normalt ikke gør det eller i det mindste ikke i samme omfang, da det betragtes som retfærdigt.
7. Anvendelsesområde
Et andet aspekt at huske på, at adskiller det juridiske fra det legitime er den sammenhæng, hvori den anvendes. Hvert område og hvert land har forskellige love afhængigt af de sociokulturelle omstændigheder og den type tænkning, der ligger bag kommandoen, og selv om, hvordan denne magt er opnået eller vedligeholdt. På den måde kan det, der er lovligt i et land, være ulovligt i et andet.
Legitimiteten har dog en mere udvidet anvendelsesmåde. Et faktum kan være ulovligt på ét sted, men lovligt i de andre, men det kan vurderes, hvis det er legitimt eller ikke fra hvor som helst i verden.
8. Det legitime må ikke være lovligt, og omvendt
Selv om lovene normalt oprettes med det formål at være legitime, og faktisk er det faktum, at de er love, de investeret med en vis grad af legitimitet, deres anvendelse og selv det formål, som nogle er skabt til, kan ikke være .
For eksempel blev det i nazistiske Tyskland betragtet som en forbrydelse at skjule eller endda ikke rapportere om en jødisk nabo. Ifølge lovligheden af landet vil det juridiske være at bidrage til at levere disse mennesker. Mange mennesker reddede imidlertid deres liv, takket være det faktum, at mange borgere gjorde indsigelse, ligesom den såkaldte "Warszawa-ghettens engel", Irena Sendler. Det er et klart eksempel på, hvordan det legitime kan være ulovligt, samt det faktum, at den lovlige kan være ulovlig.
