De 3 lederskab stilarter af Kurt Lewin
Kurt Lewin, en af de vigtigste medlemmer af Gestaltskolen, gjorde store bidrag til socialpsykologi, men også til andre discipliner, som for organisationer.
I denne artikel vil vi analysere de tre ledelsesformer, som Kurt Lewin beskrev : den autoritære, den demokratiske og "laissez-faire", som kan oversættes som "lad gøre".
- Relateret artikel: "Kurt Lewin og feltets teori: fødslen af socialpsykologi"
Teorien om Kurt Lewin
Kurt Lewin (1890-1947) var en tysk psykolog, der havde en grundlæggende indflydelse på udviklingen af denne videnskab i første halvdel af det 20. århundrede. Som Wertheimer, Köhler og Koffka var han en del af Gestaltskolen , som han forsøgte at finde af de love, der bestemmer menneskelig opfattelse og sindets tendens til at organisere de modtagne stimuli.
Lewin krediteres med grundlaget for socialpsykologi som en selvstændig disciplin. Dette skyldes deres opfattelse af sociale situationer som "styrker", hvor forskellige faktorer opererer og konfronteres med deres undersøgelser omkring sociale handlinger, deres analyser om gruppedynamik eller deres berømte ligning for at forudsige adfærd.
En anden af hovedforfatterne af denne forfatter er hans teori om de tre lederskabsformer, baseret på de eksperimenter, han gennemførte i 1939. Dette fragment af hans arbejde havde stor indflydelse på En anden gren af psykologi: Industri, også kaldet psykologi i arbejde eller organisationer , som analyserer adfærd inden for rammerne af arbejdsmarkedet.
Lewins teori om lederskab er imidlertid ikke kun nyttigt at analysere organisationssammenhæng, men kan anvendes til enhver menneskelig gruppe med strukturelle karakteristika som hierarki eller forsøg på at nå et eller flere mål. Selvfølgelig har det organisatoriske miljø vist en særlig interesse for denne type teorier.
- Relateret artikel: "Typer af lederskab: De 5 mest almindelige lederklasser"
De tre former for lederskab
Lewins forskning ledte denne pioner til at beskrive Tre forskellige typer lederskab i organisatoriske ledelsesmiljøer : Den autoritære, der har en diktatorisk karakter, den demokratiske, hvor beslutningsprocessen er kollektiv, og "laissez-faire", hvor tilsynet udført af lederen af de opgaver, som hans underordnede udfører, er minimal.
Hver af disse ledelsesformer er relateret til adfærdsmønstre, interaktionsdynamik og et andet socio-følelsesmæssigt miljø. De tre typer af leder har deres egne fordele og ulemper, og ingen kan siges at være overlegne i alle aspekter; dog Lewin sagde, at den demokratiske er den mest effektive af de tre .
1. Autoritær
Autoritære arbejdsmiljøer er præget af, at lederen monopoliserer beslutningstagningen. Det er denne person, der bestemmer underordnede roller, de teknikker og metoder, de skal følge for at fuldføre deres opgaver og de betingelser, hvorunder arbejdet udføres. Det er en meget udvidet ledelsesstil i de fleste organisationer.
Trods de negative konnotationer af ordet "autoritære", insisterer Lewin på, at denne type leder ikke altid skaber et ubehageligt socio-følelsesmæssigt miljø; kritik af medarbejdere er fælles, men det er også roserne . Autoritære ledere er også karakteriseret ved ringe deltagelse i selv at udføre arbejdsopgaverne.
Ifølge Lewins observationer bærer autoritært stil lederskab risikoen for en "revolution" fra underordnede. Sandsynligheden for dette sker, desto større er markeringen af lederens autoritære karakter.
- Måske er du interesseret: "De 10 personlighedskarakteristika hos en leder"
2. Demokratiske
Den demokratiske stil, som Lewin beskrev, er meget forskellig fra autoritært lederskab. Ledere, der følger dette mønster, træffer ikke beslutninger alene, men de opstår som et resultat af en kollektiv debatproces; Heri handler lederen i en ekspertrolle, der rådgiver underordnede, og kan selvfølgelig gribe ind i den endelige beslutning, hvis det er nødvendigt.
De fleste mennesker har en tendens til at foretrække demokratisk lederskab over autoritære og "laissez-faire", især når de har haft dårlige erfaringer med en af disse stilarter. Men demokratisk ledelse har en vis risiko for tab af effektivitet, især i forhold til kollektiv beslutningstagning.
3. Laissez-faire
Det franske koncept "laissez-faire" kunne groft oversættes som "udlejning", "ikke-interventionisme" eller "liberalisme" efter den politiske-økonomiske terminologi, som Lewin anvendte. Ledere af denne type lade underordnede træffe deres egne beslutninger, selvom de ikke nødvendigvis er ansvarlige for resultaterne af disse.
Generelt anses det for, at denne ledelsesstil er den mindst effektive af de tre, da det kan føre til manglende produktivitet og konsistens; Det er bedre at have en aktiv leder. dog Det virker meget godt, når underordnede er i stand til mennesker og med høj motivation og derudover er der ikke noget stort behov for kommunikation blandt arbejdere.
