Signalteknik: er bedrag nyttig?

April 4, 2024

Signaltheori eller signaleringsteori , grupperer et sæt studier inden for evolutionærbiologi og foreslår, at undersøgelsen af signaler udvekslet i kommunikationsprocessen mellem individer af enhver art kan redegøre for deres evolutionære mønstre og kan også hjælpe os med at skelne mellem de udsendte signaler er ærlige eller uærlige.

Vi vil i denne artikel se, hvilken signal teori er, hvad er de ærlige og uærlige signaler i forbindelse med evolutionærbiologi, såvel som nogle af dens konsekvenser i studier af menneskelig adfærd.

Relateret artikel: "Ved du hvordan du opdager en løgner? De 8 typer løgne"

Signaltheori: er udviklingen bedømt?

Studeret i sammenhæng med biologisk og evolutionær teori, snyd eller løgn kan erhverve en adaptiv forstand . Oversat til aprir til undersøgelsen af dyrekommunikation, forstås bedrageri stærkt i forbindelse med overtalende aktivitet, da det hovedsagelig består i at levere falske oplysninger til fordel for udstederen, selv om det betyder et tab for udstederen (Redondo, 1994).

Ovennævnte er blevet undersøgt af biologi hos forskellige dyrearter, herunder mennesker gennem de signaler, der sender individer til andre og de virkninger, de producerer.

I den forstand fortæller evolutionsteorien os, at interaktionen mellem individer af samme art (såvel som mellem individer af forskellige arter) er krydset af konstant udveksling af forskellige signaler. Især når det kommer til en interaktion, der indebærer en vis interessekonflikt, kan de udvekslede signaler virke ærlige, selvom de ikke er.

På samme måde har teorien om signaler foreslået, at udviklingen af et individ af enhver art er markeret på en vigtig måde af behovet for at udsende og modtage signaler på en mere og mere perfektificeret måde, således at dette tillader at modstå manipulation af andre personer .

Ærlige signaler og uærlige signaler: Forskelle og virkninger

For denne teori har udveksling af signaler, både ærlig og uærlig, en evolutionær karakter, da modtageren af en bestemt signal modificeres til gavn for emitteren, når der udsendes et bestemt signal.

Det handler om ærlige signaler, når adfærden svarer til den hensigt, der vises. På den anden side er disse uærlige signaler, når adfærden ligner en hensigt, men i virkeligheden har den en anden, hvilket også er potentielt skadeligt for modtageren , og helt sikkert gavnlig for den der udsteder det.

Udviklingen, udviklingen og dennes skæbne, de uærlige signaler, kan have to mulige konsekvenser for den slags dynamik, ifølge Redondo (1994). Lad os se dem nedenfor.

1. Det uærlige signal slukker

Ifølge signalteori udsendes signaler om bedrag, især af de personer, der har en fordel over andre. Faktisk antyder det, at i en dyrepopulation, hvor der overvejende er ærlige signaler, og en af de mest biologisk effektive individer indleder et ærligt signal, sidstnævnte vil udvide med hastighed .

Men hvad sker der, når modtageren allerede har udviklet evnen til at registrere uærlige signaler? I evolutionære termer frembragte personer, som modtager uærlige signaler, stadig mere komplekse evalueringsteknikker for at opdage hvilket signal der er ærligt og som ikke er, hvilket gradvist reducerer fordelene ved udstederen af bedrag , og til sidst forårsager dets udryddelse.

Fra ovenstående kan det også ske, at de uærlige signaler i sidste ende erstattes af ærlige signaler. Mindst midlertidigt, samtidig med at sandsynligheden for at blive brugt med uærlige intentioner øges. Et eksempel på dette er udstillingerne af trusler fra måger . Selv om der er et stort udvalg af sådanne udstillinger, synes de alle at have samme funktion, hvilket betyder at et sæt potentielt uærlige signaler er blevet sat som ærlige signaler.

2. Det uærlige signal er fastgjort

En anden effekt kan imidlertid forekomme i tilstedeværelsen og forøgelsen af uærlige signaler. Dette er, at signalet fastgøres permanent i befolkningen, hvad sker der, hvis alle de ærlige signaler slukker. I dette tilfælde forbliver det uærlige signal ikke længere et uærligt signal, for i mangel af oprigtighed mister svig sin betydning. Det er da som en konvention, der mister forbindelsen med den første reaktion fra den person, der modtager den .

Et eksempel på sidstnævnte er følgende: en flock deler et alarmsignal, der advarer om tilstedeværelsen af en rovdyr. Det er et oprigtigt tegn, som tjener til beskyttelse af arten.

Men hvis nogen af medlemmerne udsender det samme signal, men ikke når en rovdyr nærmer sig, men når de oplever en fejl i konkurrencen om mad med andre medlemmer af deres egen art, vil dette få en fordel over deres flokk og ville at signalet (nu vildledende) bliver transformeret og vedligeholdt. Faktisk producerer flere fuglearter falske alarmsignaler for at distrahere andre og dermed få mad.

Måske er du interesseret: "Hvad er etologi og hvad er dens mål at studere?"

Princippet om handicap

I år 1975 foreslog den israelske biolog Amotz Zahavi, at udledningen af nogle ærlige signaler forudsætter en så høj pris, at Kun de mest biologisk dominerende individer har råd til at udføre dem .

I denne forstand ville eksistensen af nogle ærlige signaler garanteres af de involverede omkostninger og eksistensen af uærlige signaler også. Dette udgør i sidste ende en ulempe for mindre dominerende individer der ønsker at udsende falske signaler.

Med andre ord vil den fordel, der opnås ved emission af uærlige signaler, kun være forbeholdt biologisk mere dominerende individer. Dette princip er kendt som handicapprincippet (som på engelsk kan oversættes som "ulempe").

Anvendelse i undersøgelsen af menneskelig adfærd

Bl.a. har signal teori været brugt at forklare nogle interaktionsmønstre , samt de holdninger, der vises under sameksistensen mellem forskellige mennesker.

For eksempel er der forsøgt at forstå, evaluere og endog forudsige ægtheden af forskellige intentioner, mål og værdier, der genereres i interaktionerne mellem bestemte grupper.

Sidstnævnte, ifølge Pentland (2008), forekommer fra undersøgelsen af deres signalmønstre, hvad ville repræsentere en anden kommunikationskanal . Selv om det forbliver implicit, tillader det at forklare, hvorfor beslutninger eller holdninger er lavet i marginen af de mest grundlæggende interaktioner, som f.eks. I en jobsamtale eller i en første sameksistens mellem fremmede.

Det har med andre ord tjent til at udvikle hypoteser om, hvordan vi kan vide, hvornår en person er reelt interesseret eller opmærksom under en kommunikativ proces.

Bibliografiske referencer:

Handicapprincip (2018). Wikipedia Den frie encyklopædi. Hentet den 4. september 2018. Fås på //en.wikipedia.org/wiki/Handicap_principle.
Pentland, S. (2008). Ærlige Signaler: Hvordan de former vores verden. MIT Press: USA.
Redondo, T. (1994). Kommunikation: teori og udvikling af signaler. I: Carranza, J. (ed.). Etologi: Introduktion til adfærdsvidenskab. Publikationer fra Universitetet i Extremadura, Cáceres, s. 255-297.
Grafen, A. og Johnstone, R. (1993). Hvorfor vi har brug for ESS signaleringsteori. Filosofiske Transaktioner af Royal Society B, 340 (1292).