Konfliktens psykologi: teorier, der forklarer krige og vold

April 5, 2024

Efter de sidste dage føler vi os øde. den angreb i paris har været af sådan brutalitet, at vi alle er i chok og såret. Følelsen af snesevis af dødsfald, i dag er vi millioner af ofre for smerte, der har forårsaget begivenhederne. Vores største solidaritet med Frankrig, Paris, ofre, slægtninge og alle dem, der er skadet i sjælen.

Lige nu navigerer vi kanal efter kanal for at nogen kan forklare os hvorfor disse ting sker . Som en hyldest til os alle, der er ofre, vil vi forsøge at nærme nogle teorier, der fra psykologien forklarer konfliktens art; forsøger at afsætte fordomme for at give de mest objektive oplysninger.

Den realistiske teori om Sherif-konflikten

Muzafer Sherif (1967, 1967) analyserer konflikten fra socialpsykologi med et perspektiv af intergroup relationer. Udsætte det konflikten stammer fra forholdet, som to grupper etablerer ved at opnå ressourcer . Afhængigt af typen af ressourcer udvikler de forskellige strategier.

Støttede ressourcer : dets opnåelse er uafhængig for hver gruppe, det vil sige hver gruppe kan nå sine mål uden at påvirke den anden.
Uforenelige ressourcer : den er opnået på den anden gruppes bekostning at en gruppe opnår sine ressourcer forhindrer opnåelsen af den anden.

Afhængigt af den type ressourcer, som grupperne ønsker at få adgang til, udvikles forskellige strategier for forholdet mellem begge til at opnå det:

konkurrence : imod uforenelige ressourcer
uafhængighed : før kompatible ressourcer.
samarbejde : Før ressourcer, der kræver fælles indsats (overordnet mål).

Fra dette perspektiv omsætter konflikten til "hvordan man får de ressourcer, jeg har brug for". Derfor afhænger strategien af, hvordan ressourcerne er. Hvis de er ubegrænsede, er der ingen sammenhæng mellem grupperne, da de kan opnås uafhængigt af hvad den anden gør uden at skulle kontakte dem. Nu, hvis ressourcerne er knappe, indgår grupper i konkurrence. At en af dem opnår sine mål indebærer, at andre ikke kan, så ved inerti forsøger de at være de eneste der får adgang.

En teori der tager højde for begrebet kompetence

Vi kunne forstå ham som to personer før en jobsamtale. Hvis der er flere steder, der tilbydes, behøver rytterne ikke at forholde sig til hinanden: de fokuserer på deres individuelle udvikling. På den anden side, hvis kun ét sted tilbydes, begge mennesker har en tendens til at overveje hinanden . De er blevet konkurrenter, og det er vigtigt at kende modstanderen for at udvikle den rettidige strategi og blive valgt

Nu er der også en tredje mulighed: samarbejde. I dette tilfælde er typen af ressourcer ikke angivet, fordi deres mængde er ligeglad. Vigtigheden ligger i ressourcens natur, hvis begge gruppers fælles deltagelse er nødvendig for at opnå det. Sådan defineres det overordnede mål, et endeligt mål, der er underordnet de individuelle interesser for hver enkelt, og som har brug for begge bidrag til at opnå det.

Konflikten for fred i Galtung

Et komplementært perspektiv til Sherif er det af Johan Galtung , fra social evolutionisme. I dette tilfælde, for at forstå konflikten er det nødvendigt at forstå dets eksistens siden menneskehedens begyndelse. Med denne forstand, Konflikt er iboende for samfundet, der vil altid være konflikter, så fokus ligger på dets beslutning og hvordan de vil skabe ændringer i samfundet. Sådan er konflikt ikke en ende, men et nødvendigt middel til fred.

Efter den retning, som Galtung markerer (citeret i Calderón, 2009) i alle konflikter er der flere deltagere. Hver af dem har sine egne tanker og følelser, opfører sig på en konkret måde og har sin egen fortolkning af konfliktens art. På disse tre hjørner er konfliktens logik for forfatteren struktureret.

holdninger : Tanker og følelser af hver enkelt af de involverede.
modsigelse : Forskelle i fortolkninger af konfliktens art.
adfærd : manifestation af de involverede, hvordan de håndterer den anden.

Disse punkter forklarer konflikten som normalt. Det er normalt, at forskellige mennesker, forskellige følelser og tanker - holdninger - udvikler forskellige fortolkninger om begivenhederne - modstridende og forskellige handlinger - adfærd -.

Nu, hvis alt er så naturligt, hvorfor opstår der konflikter? Det ser ud til at forståelsen for at vi er alle forskellige er enkle, men problemet opstår, når vi ikke lader os se, at vi er forskellige.For Galtung kan ovenstående faktorer eksistere i to forskellige planer: de kan manifesteres og udtrykke sig til den anden; eller latent, holde skjult i hver involveret.

Manifest plan : konfliktfaktorerne udtrykkes.
Latent plan : Konfliktfaktorerne er ikke udtrykt.

Nøglen ligger i fortolkningen af de andres handlinger

Når vi tænker, føler og fortolker virkeligheden, lukker vi derfor den op og begynder at forholde os til den anden uden at lade ham kende vores stilling, det er mere sandsynligt at komme i konflikt. En simpel handling som at annullere en aftale kan vække forskellige måder at forstå det på; og hvis vi ikke forstår os selv, er det når misforståelsen kan komme til udtryk.

Det er på dette tidspunkt, hvor processerne til dens beslutning kommer i spil: transcendens og transformation. Med transcendens henvises der til en ændring i opfattelsen af konflikt som en individuel begivenhed for at se det som en proces, der omfatter forskellige deltagere; konflikten påvirker ikke kun os. En gang med dette perspektiv er omdannelsen udviklet, en ændring i opløsningsstrategien, herunder andres perspektiver. Jeg mener forstå, at konflikten er alles forretning og integrere dem i deres beslutning .

Processer til løsning af konflikter ifølge Galtung

Galtung foreslår disse processer, der fører til løsning af konflikter:

transcendens : Globalt perspektiv af konflikten.
transformation : integration i løsningen af de øvrige involverede.

Når vi ser, at konflikten ikke kun påvirker os, og vi handler med andre i tankerne, kan vi udvikle strategier for fred. Efter transcendens og transformationsprocesser går vejen til fred gennem tre karakteristika, der overvinder hindringerne for de foregående faktorer:

empati at forstå andres holdninger.
Ikke-vold til at styre adfærd.
Kreativitet til at løse modsætninger.

Selman forhandlingerne

Den tredje tilgang vi præsenterer fokuserer direkte på konfliktløsning strategier. Roger Selman (1988) foreslår, at de involverede parter i enhver handling, de udvikler, viser deres resolutionsstrategi. Jeg mener Udvekslingen af aktioner truffet af de involverede parter er omdannet til en forhandlingsproces af konflikten . I den forstand fører det ikke kun til fred, men forhandlinger kan også være en årsag eller skærpende konflikt.

Disse aktioner, som de involverede parter udvikler, er baseret på tre komponenter, der ligner meget af Galtungs forslag: eget perspektiv, mål og kontrol med konflikten. Baseret på disse tre komponenter kan der gives to stillinger ved løsning af en konflikt.

Forhandlingsstrategier, ifølge Selman

Roger Selman foreslår de forskellige forhandlingsstrategier:

Autotransformante : Prøv at ændre dine egne holdninger.
Heterotransformante : Prøv at ændre andres holdninger.

Det vil sige, vi kan være selvtransformerende og beslutte ændre vores måde at tænke på eller handle for at løse konflikten . På den anden side insisterer vi med den heterotransformante på at gøre den anden forandring og indføre vores perspektiv. Konflikten vil imidlertid forblive latent, hvis ingen af de to strategier tager hensyn til den anden; adlydende uden at stille spørgsmålstegn ved eller pålægge sig selv autoritativt behandler ikke problemet, og før eller senere vil det genopstå på en anden måde.

For at opnå en tilfredsstillende løsning er det derfor nødvendigt at tage hensyn til begge deltagere. Netop dette er den faktor, der formidler graden af dens effektivitet; evnen til at empati og tage perspektiv fra den anden for at finde løsningen sammen. Baseret på dette etablerer Selman fire niveauer af koordinering af de involverede synspunkter.

Niveau 0 - Egocentrisk ligegyldighed : hvert medlem har impulsive og ureflekterende reaktioner fremmede til den anden. Mens heterotransformanten bruger kraft til at pålægge sig, sender autotransformatoren impulsivt ud af frygt eller beskyttelse.

Niveau 1 - Subjektiv forskel : Handlingerne er ikke impulsive, men de involverer stadig ikke den anden. Begge fortsætter med strategierne for pålæggelse / indsendelse, men uden at være handlinger af kraft og reaktioner af frygt.

Niveau 2 - Selvkritisk refleksion : Der er en tendens til arten af hver parts strategi, men du er klar over dens brug. I dette tilfælde forsøger heterotransformanten bevidst at påvirke og overtale den anden. Til gengæld er selvtransformatoren opmærksom på sin egen indsendelse og i første omgang at give slip på andres ønsker.

Niveau 3 - Gensidig decentralisering : Det er en fælles afspejling af sig selv, den anden og konflikten, som slukker de forskellige holdninger. Det handler ikke længere om at prøve eller ændre sig, eller påvirke, men snarere at opnå en løsning på de fælles mål.

Derfor fører den heterotransformante natur til at pålægge og selvtransformerende til at indsende. På de lavere niveauer er disse adfærd impulsive, og på højere niveauer reflekterer flere og flere mennesker på dem.Endelig ender løsningen med at dele og koordinere; for at forlade den self-hetero tendens til at omfatte den anden og i fællesskab udvikle en passende strategi for at løse konflikten.

Fra psykologi af konflikt med psykologi for fred

De tidligere teorier er blot nogle få af de mange, der forklarer konfliktprocesserne. Men på samme måde som de forklarer problemer, gør de også det med deres løsninger. Desuden stammer undersøgelsen af konflikten ikke fra spørgsmålet "Hvordan skaber konflikten?" Men fra "Hvordan løses en konflikt?".

For dette foreslår Sherif fælles mål mellem parterne, Galtung en proces med empati for at se, at konflikten ikke kun er vores og Selman dialogen om at udvikle en fælles forhandling. I alle tilfælde er et centralt spørgsmål at "dele", co-skabe løsningen, fordi hvis konflikten ikke opstår kun fra en af parterne, vil den ikke komme ud af kun en løsning.

Af samme grund det er vigtigt, hvad man skal gøre, når konflikten opstår dets ledelse . Fra dette perspektiv og begivenhederne i Paris ønsker vi ikke at opfordre til dialog med terrorister. Men det tager hensyn til de handlinger, der udføres, og de fordomme, der måtte opstå. Fordi eksistensen af en konflikt med en terrorist sektion kan være sandt, men det eksisterer ikke med en religion eller et folk. Selvom nogle mennesker har taget våben i en guds navn, er konflikten ikke imod den gud, fordi ingen gud giver våben til sine troende.

Konflikten er naturlig for menneskeheden, den har altid eksisteret og vil altid eksistere. Med dette har vi ikke til hensigt at trivialisere begivenhederne overhovedet. men at understrege betydningen af konsekvenser, hvor enhver konflikt ændrer menneskehedens forløb og at den nuværende ikke fører os til umenneskelighed. Som en stor professionel og ven siger, "Der er ingen forandring uden konflikt¹". I dag skal vi tænke på, hvilken forandring vi ønsker.

¹María Palacín Lois, Professor Gruppe Område for Institut for Social Psykologi (UB) Dtra. Master Køregrupper. SEPTG's formand.

Bibliografiske referencer:

Calderón, P. (2009). Konfliktsteori af Johan Galtung. Fred og konflikt magasin, 2, 60-81.
Selman, R. (1988). Brug af interpersonelle forhandlingsstrategier og kommunikationsevner: En langsgående klinisk udforskning af to forstyrrede unge. I R. Hinde, Forbindelser mellem mennesker og udvikling.
Sherif, M. (1966). Konflikt Konflikt og Samarbejde. Deres Socialpsykologi, London: Routledge & Kegan Paul
Sherif, M. (1967). Konflikt og samarbejde i J. R. Torregrosa og E. Crespo (comps): Grundstudier af socialpsykologi, Barcelona: Tid, 1984.