yes, therapy helps!
Personlighedsforstyrrelser i DSM-5: tvister i klassifikationssystemet

Personlighedsforstyrrelser i DSM-5: tvister i klassifikationssystemet

Kan 16, 2022

De forskellige opdateringer, der udgives af American Psychiatric Assotiation, der har udarbejdet versionerne af Diagnostisk og Statistisk Manual of Mental Disorders, har været genstand for kritik og uoverensstemmelser på en traditionel måde. Selvom hver ny publikation har forsøgt at opnå et højere konsensusindeks blandt eksperter, er sandheden, at eksistensen af ​​en sektor i psykologi- og psykiatriets faglige samfund ikke kan nægtes. viser sine forbehold om dette klassifikationssystem for mentale patologier .

Med hensyn til de seneste versioner af DSM (DSM-IV TR i 2000 og DSM-5 i 2013) har flere berømte forfattere som Echeburúa fra Baskerlandet allerede vist den kontroversielle af klassificeringen af ​​personlighedsforstyrrelser (TP) i forgængeren til den aktuelle vejledning, DSM-IV-TR. Således har i et arbejde med Esbec (2011) vist behovet for at gennemføre en fuldstændig omformulering af begge diagnostiske nosologier og kriterierne for hver af dem. Ifølge forfatterne kunne denne proces have en positiv effekt på en stigning i validitetsindekserne for diagnoserne samt en reduktion i overlapningen af ​​flere diagnoser anvendt til den kliniske population.


  • Relateret artikel: "De 10 typer personlighedsforstyrrelser"

Problemer med klassificering af personlighedsforstyrrelser i DSM 5

Ud over Echeburúa er andre eksperter på området, såsom Rodríguez-Testal et al. (2014) hævder, at der er forskellige elementer, der til trods for at give lidt teoretisk støtte, er blevet holdt i trin fra DSM-IV-TR til DSM-5 , som for eksempel kategorisk metode i tre grupper af personlighedsforstyrrelser (de såkaldte klynger), i stedet for at vælge en mere dimensionel tilnærmelse, hvor skalaer af symptomatisk sværhedsgrad eller intensitet tilsættes.

Forfatterne bekræfter tilstedeværelsen af ​​problemer i den operative definition af hver diagnostisk etiket, der hævder det I forskellige enheder er der en betydelig overlapning mellem nogle af kriterierne indbefattet i visse psykiske lidelser, der er indeholdt i håndbogens akse I, såvel som heterogeniteten af ​​profiler, der kan opnås i den kliniske population under en fælles diagnose.


Sidstnævnte skyldes, at DSM kræver overholdelse af et minimumsantal kriterier (halv plus en), men indikerer ikke noget som nødvendigvis obligatorisk. Mere specifikt er der fundet en stor korrespondance mellem Schizotypal Personality Disorder og Schizophrenia; mellem paranoid personlighedsforstyrrelse og delirious lidelse mellem personlighedsforstyrrelse og humørsygdomme; Obsessive-Compulsive Personality Disorder og Obsessive-Compulsive Disorder, hovedsagelig.

På den anden side er det meget komplekst at fastlægge differentieringen mellem kontinuumet af markeret personlighedskarakteristik (normalitet) og den ekstreme og patologiske personlighedskarakter (personlighedsforstyrrelse). Selv med angivelse af, at der skal være en væsentlig funktionel forringelse af individets personlige og sociale præstationer samt manifestationen af ​​et stabilt psykologisk og adfærdsmæssigt repertoire over tid af ubøjelig og maladaptiv karakter, er det vanskeligt og komplekst at identificere, hvilke populationsprofiler der tilhører den første kategori eller den anden.


Et andet vigtigt punkt henviser til de validitetsindekser, der er opnået i de videnskabelige undersøgelser, der understøtter denne klassificering. simpelthen ingen undersøgelser, der understøtter disse data, er blevet gennemført , ligesom forskellen mellem klyngerne (konglomerat A, B og C) ikke synes berettiget:

For så vidt angår korrespondancen mellem beskrivelserne af hver diagnose af personlighedsforstyrrelser opretholder de ikke tilstrækkelig korrespondance med de tegn, der observeres hos de kliniske patienter i samråd, samt overlappende kliniske billeder, der er for bredt. Resultatet af alt dette er overdiagnosen , et fænomen, der har en skadelig og stigmatiserende virkning for patienten selv, ud over komplikationer på niveau af kommunikation blandt fagfolk inden for mental sundhed, der tjener den nævnte kliniske gruppe.

Endelig ser det ud til, at der ikke er tilstrækkelig videnskabelig rigor til at validere Den midlertidige stabilitet af nogle personlighedstræk . For eksempel viser forskning, at de typiske symptomer på TP i klynge B tendens til at falde over tid, mens tegnene på TP i klynge A og C tenderer til at stige.

Forslag til forbedring af TP-klassifikationssystemet

For at løse nogle af de beskrevne vanskeligheder havde Tyrer og Johnson (1996) allerede foreslået et system, der tilføjede den tidligere traditionelle metode en gradvis vurdering for et par årtier siden. at fastslå mere specifikt sværhedsgraden af ​​tilstedeværelsen af ​​en personlighedsforstyrrelse :

  1. Accentuering af personlighedstræk uden at blive betragtet som TP.
  2. Enkel personlighedsforstyrrelse (en eller to TP i samme klynge).
  3. Kompleks personlighedsforstyrrelse (to eller flere TP i forskellige klynger).
  4. Alvorlig personlighedsforstyrrelse (derudover er der stor social dysfunktion).

En anden type foranstaltning, der blev behandlet på APA's møder under udarbejdelsen af ​​den endelige version af DSM-5, bestod i at overveje at inkludere seks mere specifikke personlighedsområder (negativ følelsesmæssighed, introversion, antagonisme, disinhibition, kompulsivitet og schizotypi) specificeret fra 37 mere konkrete facetter. Både domænerne og facetterne skulle vurderes i intensitet på en skala fra 0-3 for at sikre mere detaljeret forekomsten af ​​hver funktion i det pågældende individ.

Endelig har Echeburúa og Esbec i forbindelse med faldet i overlapningen mellem diagnostiske kategorier, overdiagnosen og elimineringen af ​​de mindst understøttede nosologier på teoretisk niveau vist, at APA's overvejelse faldt fra de ti indsamlede i DSM-IV -TR til fem, som beskrives herunder sammen med deres mest idiosynkratiske træk:

1. Schizotypal personlighedsforstyrrelse

Ekscentricitet, ændret kognitiv regulering, usædvanlige opfattelser, usædvanlig overbevisning, social isolation, begrænset kærlighed, undgåelse af intimitet, mistanker og angst.

2. Antisocial / psykopatisk personlighedsforstyrrelse

Ufølsomhed, aggression, manipulation, fjendtlighed, bedrag, narcissisme, uansvarlighed, uforsigtighed og impulsivitet .

3. Personlighed Limit Disorder

Emosionel labilitet, selvskade, frygt for tab, angst, lavt selvværd, depression, fjendtlighed, aggression, impulsivitet og tilbøjelighed til dissociation.

4. Evolutionær personlighedsforstyrrelse

Angst, frygt for tab, pessimisme, lavt selvværd, skyld eller skam, undgåelse af intimitet, social isolation, begrænset kærlighed, anhedonia, social frigørelse og modvilje mod risiko.

5. Obsessiv-kompulsiv personlighedsforstyrrelse

Perfektionisme, stivhed, orden, udholdenhed, angst, pessimisme, skyld eller skam , begrænset hengivenhed og negativisme.

Til konklusion

På trods af de interessante forslag, der beskrives her, DSM-V har opretholdt den samme struktur som sin tidligere version , der gør det muligt at fortsætte de uoverensstemmelser eller problemer, der stammer fra beskrivelsen af ​​personlighedsforstyrrelserne og deres diagnostiske kriterier. Det kan fortsat forventes, om en ny formulering af manualen kan indeholde nogle af de angivne initiativer (eller andre der kan formuleres under udarbejdelsen) for at lette udførelsen af ​​den kliniske praksis i den professionelle gruppe psykologi og psykologi i fremtiden. psykiatri.

Bibliografiske referencer

  • American Psychiatric Association (2013). Diagnostisk og Statistisk Manual of Mental Disorders (5. udgave). Washington, DC: Forfatter.
  • Esbec, E. og Echeburúa, E. (2011). Omformuleringen af ​​personlighedsforstyrrelser i DSM-V. Spanske handlinger af psykiatri, 39, 1-11.
  • Esbec, E. og Echeburúa, E. (2015). Den hybride model for klassificering af personlighedsforstyrrelser i DSM-5: en kritisk analyse. Spanske handlinger af psykiatri, 39, 1-11.
  • Rodríguez Testal, J. F., Senín Calderón, C. og Perona Garcelán, S. (2014). Fra DSM-IV-TR til DSM-5: analyse af nogle ændringer. International Journal of Clinical and Health Psychology, 14 (september-december).

What is Dependent Personality Disorder? Mental Health Help with Kati Morton (Kan 2022).


Relaterede Artikler