Moral relativisme: definition og filosofiske principper
Mange Hollywood-film, superhelt-tegneserier og fantasy-romaner snakker om godt og ondt som om de var to klart differentierede ting, og at de eksisterer som de er i alle dele af verden.
Virkeligheden er imidlertid meget mere kompleks end det: grænserne mellem hvad der er rigtigt og hvad der ikke er rigtigt, er ofte forvirrende . Hvordan ved man så, hvad er kriteriet for at vide, hvad der er korrekt? At give et svar på dette spørgsmål er allerede kompliceret i sig selv, men det er endnu mere, når noget, der er kendt som moralsk relativisme, kommer i spil.
Hvad er moralsk relativisme?
Hvad vi kalder moralsk relativisme er en etisk teori, ifølge hvilken der ikke er nogen universel måde at vide, hvad der er godt og hvad der ikke er . Det betyder, at der ud fra moralsk relativisme er forskellige moralske systemer, der er ækvivalente, det vil sige lige så gyldige eller ikke gyldige.
Du kan ikke dømme et moralsk system fra et eksternt synspunkt, fordi der ikke er nogen universel moral (det vil sige, det er gyldigt uanset situation, sted eller tid).
Eksempler i filosofiens historie
Moral relativisme er blevet udtrykt på meget forskellige måder gennem historien. Dette er nogle eksempler.
Den sophists
Et af de mest kendte tilfælde af moralsk relativisme findes i sofistikkerne i det antikke Grækenland. Denne gruppe af filosoffer forstod det du kan ikke kende nogen objektiv sandhed, og du kan ikke finde en universelt gyldig etisk kodeks .
Med det i betragtning er det ikke overraskende, at de brugte deres diskursive evne og lethed til at forsvare et eller andet ide afhængigt af hvem der betalte dem. Filosofi blev forstået som et retorikspil, et sæt strategier til at overbevise andre.
Denne holdning og filosofiske holdning fik sophisterne til at vinde foragt for store tænkere som Socrates eller Platon, som betragtede relativismen af sophisterne, var en slags legosoldaterhandel med intelligentsiaen.
Friedrich Nietzsche
Nietzsche blev ikke karakteriseret ved at forsvare moralsk relativisme, men han gjorde det nægtet eksistensen af et universelt moralsk system, der gælder for alle .
Han påpegede faktisk, at moralens oprindelse er i religion, det vil sige i en kollektiv opfindelse at forestille sig noget der ligger over naturen. Hvis vi kasserer, at der er noget over kosmosens funktion, det vil sige, hvis tro forsvinder, forsvinder moral også, fordi der ikke er nogen vektor, der angiver den retning, vores handlinger skal tage.
Postmoderne
Postmodernske filosoffer påpeger, at der ikke er nogen adskillelse mellem, hvad vi ville kalde "objektive fakta" og den måde, hvorpå vi fortolker dem, hvilket betyder, at de afviser ideen om en objektiv orden både når man beskriver virkeligheden og på tidspunktet for etablere en moralsk kode. Derfor peger de på det enhver forestilling om godt og ondt er simpelthen et paradigme, som er gyldigt som enhver anden , som er en prøve af moralsk relativisme.
Facetterne af moralsk relativisme
Dette system af overbevisninger baseret på den relative er udtrykt gennem tre aspekter.
beskrivelse
Den moralske relativisme kan begrænses til at pege på en situation: at der er flere grupper med moralske systemer, der modsiger og kolliderer hovedet.
Metaethic position
Ud fra moralsk relativisme kan man bekræfte noget, der går ud over beskrivelsen af disse moralske systemer mod hinanden: at der ikke er noget over dem, og at en moralsk holdning derfor ikke kan være objektiv.
Normativ position
Denne position er karakteriseret ved at etablere en norm: alle moralske systemer skal tolereres. Ironisk nok bruges en norm til at forsøge at forhindre adfærd fra at blive reguleret, hvorfor det ofte er kritiseret, at der er mange modsætninger i dette system.
