Minder om vores uetiske handlinger forsvinder før
Til trods for at i film- og tv-serier tendens til at være utvivlsomt onde og egoistiske, har det længe været kendt, at selv mennesker, der har begået ægte grusomheder, er i stand til at bevare en sans for etik, der er dybt forankret i din dag til dag og tro, at det de gør er ikke forkert. På en måde ser det ud som om selvbilledet og faktumet med at bryde eller ikke regere var forholdsvis uafhængige af hinanden, således at selv de mennesker, der har tendens til at forråde deres principper, er mest i stand til at holde et venligt syn på sig selv .
Hvordan kan dette ske? Forskere som Dan Ariely hævder det vi mennesker har en utrolig evne til at bedrage os selv eller snarere at give slip på vores "rationelle" side kun den del af information, der interesserer. Således ville vi ikke være nødt til at dedikere nogen indsats for at konstruere en forudindtaget historie om hvorfor vi har handlet uetisk: Denne historie ville blive bygget automatisk, fra en fuldstændig interesseret datafiltrering, og hvorfra vores selvbillede vil standse.
For nylig har forskning fra psykologer Maryam Kouchaki og Francesca Gino (fra henholdsvis Northwestern University og Hardvard University) vist tegn på en lignende filtrering, der påvirker hukommelsen. Ifølge dine resultater, det er sværere for os at huske uetiske handlinger end andre typer begivenheder . Det vil sige, vi oplever, hvad de kalder "uetisk amnesi" eller amnesi af det umoralske, og at det er muligt, at dette fænomen eksisterer for vores skyld.
Mistænksomt glemsom: Etik er sløret
Begrundelsen for uetisk amnesi er hypotetisk baseret på tilstanden af ubehag, at det faktum at vide, at det har handlet uetisk og krænker de vitale principper, der forfølges.
Udseendet af denne ubehagelige spænding, som ville skabe en form for dissonans mellem "hvad der skal være" og "hvad er" ville aktivere nogle forsvars- og håndteringsmekanismer, der gøres så ubehaget forsvinder, og en af dem ville være en tendens til at vise os Især glemsom af begivenheder, der kompromitterer vores sans for etik.
Forsøgene
I en af de tests, der blev udført af Kouchaki og Gino, måtte 279 elever udføre en simpel øvelse, hvor de skulle forsøge at gætte nummeret, der kom ud ved at kaste en sekssidet dør over tyve løb. Hver gang de gættede nummeret, ville de modtage en lille sum penge som en belønning.
Nogle af disse deltagere blev tvunget til på forhånd at sige det nummer, de troede skulle komme ud, mens andre blot kunne sige, om deres fremsyn havde været opfyldt eller ej, så de havde det meget nemt at lyve og tag en sum penge, der ikke svarer til de fastsatte regler.
Efter at have gennemgået denne lille test, måtte alle deltagere udfylde et spørgeskema, der indeholdt spørgsmål om følelser af moralsk dissonans og selvbegrebet designet til at blive registreret i hvilket omfang de følte sig godt om sig selv, hvis de følte sig lidt flovede osv. . Som planlagt, normalt folk, der tilhørte gruppen af deltagere, der havde fået mulighed for at lyve de havde en tendens til at afspejle en større følelse af ubehag i deres spørgeskema svar .
Dage senere ...
Og her er der glemsel om uetiske handlinger. To dage efter afslutningen af spørgeskemaet og færdiggørelsen af spørgeskemaet blev folkene fra gruppen af deltagere, der havde fået lov til at snyde de viste flere problemer, når det kom til at huske detaljerne i eksperimentet .
Hans minder om opgaven med at kaste terningerne var mindre intense, mindre klare og med færre elementer end de øvrige frivillige. Eventuelt havde noget i disse menneskers hjerner handlet for at slippe forholdsvis hurtigt af oplysninger om, hvad der skete.
Tilbage til den oprindelige situation
Ud over at få bevis på denne nysgerrige mekanisme for strategisk at glemme ubehagelige oplysninger, nåede de to forskere også en anden konklusion: de mennesker i gruppen, der havde fået lov til at snyde igen, følte sig godt om sig selv meget hurtigt .
Faktisk, to dage efter at have spillet med terningerne var hans score på selvbegrebet spørgeskema og moral dissonans ikke forskellig fra resten af deltagerne.
Er hukommelsen af det umoralske noget nyttigt?
Da det i vores dag er relativt let for os at bryde adskillige moralske regler, dog små, kan det være, at uetisk amnesi holder os trygge af angstskriser forårsaget af, at vi konstant opdager, at vi ikke er kunne opfylde visse ideelle mål. I denne forstand det faktum at gøre det vanskeligere at fremkalde negative minder om ens egen etik kan være en nyttig og adaptiv mekanisme .
Eksistensen af dette fænomen vil imidlertid medføre visse ulemper, idet der tages hensyn til, at det kan få os til at have meget få grunde til at handle i overensstemmelse med vores etiske omfang og at overgå alle regler opportunistisk.
Amnesi over hvad der skal komme
Faktisk gjorde Kouchaki og Gino i en anden del af den tidligere undersøgelse testen om at kaste terningerne efterfulgt af en, hvor deltagerne måtte løse nogle gåder med ord og tjene penge med succes. Deltagere, der tilhører gruppen, der havde fået lov til at snyde i die-spillet, var signifikant mere tilbøjelige til at snyde også i denne anden test.
Dette kunne være et tegn på, at den umoralske viljes amnesi ikke alene vil få konsekvenser for, hvad der lige er sket, men det kunne åbne et vindue med mulighed for at handle igen på en ærlig måde .
Der kan være visse mentale mekanismer, der hjælper os til at holde en god mening af os selv, men de kan også gøre det lettere for os at komme ind i en spiral af etiske overtrædelser.
