Sprog som regulator for det sociale
Som Nietzsche sagde: "Der er intet mindre uskyldigt end ord, de dødbringende våben der kan eksistere ”.
Filosofen forsøgte ikke at få os til at forestille os en scene, hvor brugen af visse sproglige tegn udløser rent og simpelt drama (for det har vi allerede som eksempel mange sæbeoperaer). Han henviste snarere mere generisk til de globale konsekvenser, som en bestemt sprogbrug kan have, ud over den rene transmission af information mellem koldt analytiske og perfekt koordinerede sind. Hvis vi tilføjer til denne før-videnskabelige intuition visse konklusioner, der er trukket fra psykolingvistik , vi får et princip for vores sociale relationer: et sprogligt tegn er ikke en informationspakke, klar til at blive analyseret koldt, at nogen sender os ... men en opfattende enhed, der producerer i os handling, resonemang eller sprogordninger, om vi vil have det eller ej .
derfor så meget som sproget kan foregive at have neutralitetspræstationer som en forståelig og assimilabel kode for alle, er betydningen af alle de tegn, som den er sammensat af, underlagt a kontinuerlig konsensus . Enighed om, at ligesom enhver form for forhandling mellem agenter er fuldstændig formet af hver enkelt persons subjektivitet, erfaring og forventninger. Neutralitet er iøjnefaldende af dets fravær.
Ordene tillader udseende af kulturelt konsensuelle begreber, og fra disse betydninger udledes i forhold til sammenhængen værdier, der endelig er de, der ledsager vores adfærd, både individuelt og kollektivt. Som et eksempel vil jeg redde nogle personlige oplevelser.
Det liberale sprog i Det Forenede Kongerige
Under et af mine ophold i London , Bemærkede jeg, hvordan brugen af det sprog der bruges der (og jeg ikke mener sproget, men i vejen for at acceptere betydninger, der danner typiske udtryk) er fyldt med konnotationer forbundet med liberale tanker. Denne ideologi er præget af individets betydning i modsætning til grænserne på det sociale stof. Det er nødvendigt at huske, at Margaret Thatcher hævdede flere gange, at samfundet ikke eksisterer, at kun den enkelte eksisterer separat. De er så symptomer på livets private karakter generelt , forbrug, erhvervsliv og fordele, der søges ensidigt osv.
Med hensyn til at fremhæve individet over det sociale - eller endog argumentere for, at samfundet ikke eksisterer, som Thatcher sagde - kan du opleve det i Det Forenede Kongerige, når du spørger årsagerne eller forklaringen af nogle hændelsen er spørgsmålet, der åbner debatens forhæng altid: Det afhænger af den enkelte, eller er det et spørgsmål om held? (afhænger af individet eller er et spørgsmål om held), idet man undgår at oprindelsen kan skyldes noget strukturelt natur, der overskrider individet (husk, samfundet eksisterer ikke).
Et andet eksempel, hvor vi kan observere, hvordan den liberale ideologi er stærkt forankret i det engelske samfund, er med det typiske udtryk er ingen af jeres forretninger , som bruges til at udtrykke "er ikke dit problem", men som bogstaveligt oversat ville være "er ikke din virksomhed". Dette udtryk tyder på en eksplicit parallel mellem erhvervslivet - eller den økonomiske aktivitet i forlængelse - og den tråd, der giver sammenhæng i livet selv. Men det er mere, at man understreger, at virksomheden er egen, indikerer en devaluering af ideen om, at fremmede, ikke interessant, ud fra et synspunkt, hvor der ikke eksisterer samfund som sådan, men der er kun personer med interesser egne og uden interesser til fælles, at vertebre ud over den kollektive beskyttelse af ejendommen. I denne forstand er det f.eks. Komisk, hvordan ordet "dele", hvilket kan indikere "dele noget, fordi der er noget til fælles", er andel, som er en virksomheds handlinger. Det vil sige, at selv handlingen med at dele her taber en social konnotation og er indrammet igen inden for rammerne af forretning og økonomisk rentabilitet.
Med hensyn til forbrug fandt jeg sætningen forældet, hvilket betyder "forældet" men også "forældet" særligt nysgerrig. Et forbrugersamfund er interesseret i at fremme modeverdenen, fordi det er et transcendentalt værktøj til at producere og skabe store fordele ved konstant at forny artiklerne og skabe behovet for permanent forbrug. Derfor er det vigtigt at sige, at noget er moderigtigt som noget iboende positivt.Når en skjorte købt i 2011 ophører med at være gyldig for modeverdenen, betyder det, at det er forældet, og det skal derfor fornyes, det vil sige, at en lang række produkter skal forbruges konstant under en nødvendighed, at det refererer praktisk taget til sundhedssektoren. Denne idé bringer selvfølgelig store overskud til store virksomheder.
Højre højre; venstre sinister
Endelig vil jeg gerne nævne et meget indlysende eksempel, men måske mest præciserende, og som muligvis opsummerer bedre den centrale ide i denne artikel. Ordet højre . På den ene side betyder det "korrekt" og på den anden side "højre". Sandheden er, at når vi bruger dette ord i politik, henviser vi til den politiske eller ideologiske holdning (neo) liberale eller thatcheriana, verdenssynet, der roser det frie markeds ekspertise i den økonomiske og konservatiske i det sociale, hvilket indikerer det som naturens vej givet til mennesket for sine egne fremskridt.
Men inden man tænker på, at denne polysemi kan have noget at gøre med en legitimering af de privatiseringer og tilpasninger, der forstås i denne sag som den korrekte rute, må man ikke glemme, at denne forbindelse mellem "rigtig" og "korrekt" kun er i Hvad angår formularen: Det samme ord, men måske ikke den samme betydning. Vi må heller ikke glemme, at historisk har visse politiske holdninger været kaldt "rigtige" på grund af en meget specifik historisk realitet (de konservative deputeredes disposition i den nationale konstituerende forsamling under den franske revolution).
Men meningen med ordene, når de forhandles, er ikke rettet. Netop for det, paradoksalt nok, denne kontinuerlige forhandling om betydninger kan gøre det muligt for en dynamik at opretholde betydningen trods de skiftende omstændigheder. Dette polysemiske forhold mellem begge rettigheder kan forstærkes af en lang tradition for at forbinde positive egenskaber med det rigtige koncept, der er fælles for mange kulturer og til en vis grad off-road. Tænk for eksempel på ideen om at være rethænder i noget eller af udtrykket "komme op med den venstre fod". Begge synes at henvise til den bedste disposition for at gøre tingene med den højre side af kroppen, som de fleste mennesker har. På samme måde betragtes venstre hånd i arabisk kultur som urent. Alt dette er en del af en dimension, der på trods af form i sproget overskrider sproget selv og påvirker os ubevidst.
Selvfølgelig intet mindre uskyldigt end ord .
