Forer effekt: Hvorfor arbejder nogle spådomtricks?
Mange mennesker er overraskede over, at selv om de mangler videnskabeligt grundlag, kan de forskellige spådomssystemer, der hævder at beskrive vores liv, komme tæt på virkeligheden.
Hvordan forklarer du, at nogle spådomstrik synes at virke?
Hvordan kan det være, at fra et tilsyneladende vilkårlig kriterium som et kortstykke kan egne karakteristika fremhæves? Hvor er tricket? Selv om de forskellige esoteriske discipliner ikke kan tilbyde nogen forklaring på dette, der er genstand for forfalskning af resultater, har psykologi givet en konstruktion baseret på eksperimenter, der præciserer dette fænomen. Den konstruktion er det, vi kender i dag som Forer effekt .
Et eksperiment, der viste spådomens farce
I 1948 gav den amerikanske psykolog Bertram R. Forer en personlighedstest til sine elever. Derefter gav læreren hver af eleverne et kort med resultaterne af personlighedsanalysen. Efter dette bad han eleverne om at bedømme fra 0 til 5 nøjagtigheden, hvorefter personlighedsanalysen viste dem som 0 "meget fattige" og 5 "fremragende". Gennemsnittet af scorerne var 4,26 .
Overraskelsen hos eleverne skal have været kapitaliseret, når Forer afslørede for dem, at de i virkeligheden alle havde fået det samme resultat. Den individualiserede personlighedsanalyse var ikke sådan, og faktisk var teksten, der blev leveret til eleverne, ikke mere end en enkelt samling af sætninger uddraget fra horoskoper :
"Du har brug for andre mennesker til at sætte pris på og beundre dig, og alligevel er du kritisk over for dig selv. Selv om din personlighed har nogle svagheder, er du generelt i stand til at kompensere for dem. Du har en betydelig uudnyttet kapacitet, som du ikke har udnyttet. Selvom disciplineret og selvstyret udefra, har du tendens til at være bekymret og usikker på indersiden. Nogle gange har du alvorlig tvivl om, hvorvidt du har gjort det godt eller lavet de rigtige beslutninger. Du foretrækker en vis mængde forandring og variation, og du føler dig skuffet, når du er omgivet af begrænsninger og begrænsninger. Du er også stolt over at være en selvstændig tænker; og at ikke acceptere de andres bekræftelser uden tilstrækkelig dokumentation. Men du finder det uklogt at være meget ærlig i at afsløre dig selv for andre. Nogle gange er du ekstrovert, elskværdig og omgængelig, mens andre gange er du indadvendt, forsigtig og reserveret. Nogle af dine ambitioner har tendens til at være ret urealistiske. "
Snarveje
Kort sagt, Den forrige virkning er intet andet end manifestationen af en form for kognitiv fordom . Det viser tilbøjeligheden til at acceptere som originale og korrekte beskrivelser, som i virkeligheden er tvetydige og generelle nok til at prædike fra stort set alle. Takket være denne tendens formåede Forer at passere som en original en "personlighedslæsning", der er præget af sin mangel på præcision, når man taler om de attributter, som en person kan have, men det under alle omstændigheder overraskede de studerende for hans trofaste afspejling af virkeligheden.
Derudover er dette eksperiment blevet gentaget mange gange og opnået meget lignende resultater (de evaluerede personer scorer normalt ikke med mindre end en 4 ud af 5 præcisionen af analysen). Takket være disse eksperimenter ved vi, at der er tre faktorer, der, når de opstår, gør Forer-effekten mere udtalt:
- Når tilsyneladende analysen er tilpasset .
- Når analysen viser specielt positive aspekter at den evaluerede person værdsætter som positiv.
- Når personen vurderede giver autoritet til evaluatoren .
Fortolkning af Forer-effekten
den forklaring hvorfor dette sker, er normalt relateret til ønskelighed og forventninger. På den ene side er der en tendens til at give større troværdighed til tilfredsstillende forklaringer af virkeligheden sammenlignet med andre, der ikke tilfredsstiller os så meget. Desuden skaber forventningerne til at opnå en personlighedsanalyse en tilbøjelighed til at acceptere resultaterne.
På den anden side gør vi en forklaring, der giver mening til vores erfaringer, og fra den position accepterer vi de oplysninger, der passer godt til den forklaring, mens vi nægter eller ignorerer de oplysninger, der modsiger det: dette kaldes bekræftelsesforstyrrelsen.
At vide, hvordan Forer-effekten virker, er let at forestille sig, hvorfor der i nogle kredse er accept af nogle discipliner af spå som den astrologi . Dens esoteriske karakter gør det til at virke, at kun få mennesker ved, hvordan spådom fungerer, og giver formueautoriteten en rolle som autoritet.
den tvetydighed Det er et brev, der altid spilles, fordi den evaluerede person vil have en tendens til at give mening til forklaringer, der ikke er præcise, men omfattende og omfattende: dette er især klart i tilfælde af horoskoper. I tilfælde af realtidsspecifikke sessioner giver tvetydige påstande i begyndelsen mulighed for at indsamle oplysninger fra det evaluerede emne, og derfor er det muligt at dyrke at angive mere ved at fremme sessionen.
