Falocentrisme: hvad det er og hvad det fortæller os om vores samfund

Udtrykket "phallocentrism" refererer til øvelsen for at placere phallus i centrum for forklaringer om den psykiske og seksuelle forfatning. Denne øvelse har været til stede i mange af Videnskabens videnskabelige og filosofiske teorier, den er endog synlig i social organisation. Som et koncept, phallocentrism opstår i første halvdel af det 20. århundrede at kritisere forskellige former for praksis og viden, herunder psykoanalyse, filosofi og videnskab.

Dernæst vil vi se nærmere på, hvad phallogocentrism er, hvor dette koncept kommer fra, og hvad der har været nogle af de konsekvenser, som dets anvendelse har haft.

• Relateret artikel: "Typer af sexisme: de forskellige former for diskrimination"

Falocentrisme: Fallus som det oprindelige symbol

Som udtrykket selv indikerer, er phallocentrism tendensen til at placere "phallus" i centrum af forklaringerne om den subjektive forfatning; koncept, der kan bruges som et synonym for "penis", men det Det bruges også til at udpege en symbolsk referent .

Sidstnævnte kommer hovedsagelig fra Freudian og Lacanian psykoanalyse, men er senere optaget og kritiseret af nogle filosofiske strømme samt af feministiske teorier og bevægelser, som hævder en anden forståelse af psyken og seksuationen.

• Måske er du interesseret: "De fire hovedgrener af antropologi: hvordan de er og hvad de undersøger"

Baggrund og udvikling af konceptet

I slutningen af ​​det 18. århundrede og begyndelsen af ​​det 19., Sigmund Freud udviklede en teori om psykoseksuel udvikling hvor han foreslog, at fagets psykiske forfatning passerer gennem seksuel forskel.

Denne bevidsthed medfører to muligheder: at have eller mangle det værdsatte objekt. Dette objekt er penis og bærer med det en symbolsk værdi at efterfølgende (i Lacanian psykoanalyse) overføres den til andre elementer ud over den anatomiske struktur.

Fra barndom, hvem bærer penis ind i en fase med psykisk strukturering baseret på truslen om kastration (dvs. at tabe fallus). Tværtimod går de, der ikke har det, igennem en strukturproces, der hovedsagelig bygger på denne mangel, hvilket skaber en konstitutiv misundelse, der blev kaldt "penis misundelse".

Således var phallus i centrum for denne teori om psykoseksuel udvikling, idet man argumenterede for, at den kvindelige psykiske forfatning forekom som en negation af det maskuline, ellers som et supplement til det.

Fallusen, senere forstået som en symbolsk reference; og dets transportør, det mandlige emne, de er placeret i centrum af forklaringerne om psykisk og seksuel udvikling .

• Relateret artikel: "De 5 faser af den psykoseksuelle udvikling af Sigmund Freud"

Første anmeldelser

Reaktionerne og modsætningerne til den psykoanalytiske teori om psykoseksuel udvikling skete både udenfor og inden for samme cirkel af Freuds disciple. En af dem, Karen Horney, kritiserede på en vigtig måde teorien om penis misundelse , og hævdede, at den psykiske grundlov af kvinder ikke nødvendigvis blev gennemgået af sådan vredelse.

Som Melanie Klein argumenterede Horney for, at der er en primær femininitet, som ikke er en afledning eller benægtelse af den mandlige psykoseksuelle forfatning.

Allerede i 1920'erne optager psykoanalytikeren og senere biograf Sigmund Freud, Ernest Jones, kritikken om, at Klein og Horney havde lavet penis misundelses teori for at hævde, at de psykoanalytiske postulater, der blev fremstillet af mænd, var tungt belastede med "phallocentric" vision.

Sidstnævnte var, hvad formelt gav oprindelse til begrebet "phallocentrism", og da Freudian psykoanalyse i begyndelsen ikke skelnet mellem phallus og penis, blev udtrykket udelukkende brugt at tale om bemyndigelse af mænd .

Det er op til den Lacanianske psykoanalytiske teori, da "phallus" ophørte med at korrespondere nødvendigvis med den anatomiske struktur, og fortsætter med at betegne det, der er i centrum for hvert enkelt emnes ønske.

Årtier senere blev denne sidste genoptaget og kritiseret af filosoffer og feminister, da den holdt phallus forrang som oprindelsen og centrum af magten, psyken og sexuación til forskellige skalaer.

Falocentrism og phallogocentrism

Vi har set, at udtrykket "phallocentrism" refererer til et system af magtrelationer der fremmer og fortsætter falusen som det transcendentale symbol for empowerment (Makaryk, 1995).

En del af sidstnævnte blev populeret i anden halvdel af det tyvende århundrede, da filosofen Jacques Derrida brugte den i en af ​​de mest repræsentative kritikere af nutidens æra.

Ifølge Galvic (2010) hævder Derrida, at ligesom kvinder historisk er blevet oprettet som et supplement eller tilbehør til tale (logoer), er kvinder blevet udgjort som kosttilskud eller tilbehør til mænd.

Derefter etablerer den en parallelisme mellem logocentrisme og phallocentrisme og genererer udtrykket "phallogocentrism", der refererer til begge processers solidaritet. eller rettere, fastholder det det er uadskillelige fænomener .

Phallogocentrism sikrer således både den binære og hierarkiske modstand mellem mænd og kvinder, såvel som den "mandlige orden" eller i det mindste advarer om, at en sådan modsætning kan give mulighed for udelukkelse (Glavic, 2010).

Feminisme perspektiv

Fra den anden halvdel af det 20. århundrede har feministiske bevægelser kritiseret, hvordan psykoanalysen og senere nogle videnskabelige teorier er blevet organiseret omkring menneskets idé som "en helhed". En del af denne kritik de tog en vigtig del af den teoretiske udvikling af Derrida .

For eksempel fortæller Makaryk (1995) os, at phallocentrism har opretholdt et system af magtrelationer, der indbefatter hvad Derrida kaldte "mesterens fortællinger om vestlig diskurs": de klassiske værker af filosofi, videnskab, historie og religion.

I disse fortællinger er phallus en reference af enhed, autoritet, tradition, orden og tilhørende værdier. Af denne grund er en stor del af feministisk kritik, især angloamerikansk, har tendens til at forholde sig phallocentrism med patriarkatet , bemærker at ofte de mest bemyndigede mennesker er netop de mandlige kønsmæssige emner.

Men fra forskellige perspektiver, fx i dekoloniske tilgange, er disse sidste debatter blevet overført for at gøre kritik inden for feminismen selv.

Bibliografiske referencer:

• Makaryk, I. (1995). Encyclopedia of contemporary literary theory. University of Toronto Press: Canada.
• Ernest Jones (S / A). Institut for Psykoanalyse, British Psychoanalytical Society. Hentet 27. august 2018. Tilgængelig på //www.psychoanalysis.org.uk/our-authors-and-theorists/ernestjones.
• Phallocentrism (2018). Wikipedia, den frie encyklopædi. Hentet 27. august 2018. Fås på //en.wikipedia.org/wiki/Phallocentrism
• Galvic, K. (2010). Moderens operation i Jacques Derrida: problemer og muligheder for en dekonstruktion af den feminine. Speciale for at opnå mastergrad i filosofi med en omtale i aksiologi og politisk filosofi. University of Chile
• Bennington, G. og Derrida, J. (1994). Jacques Derrida, Madrid: Stol.
• Syd for alt (2013). For en bestemt feminisme af dekonstruktion. Noter til begrebet phallogocentrism. Tværfaglig tidsskrift for kønsstudier. Hentet 27. august 2018. Tilgængelig på //www.alsurdetodo.com/?p=485.
• Promitzer, C., Hermanik, K-J. og Staudinger, E. (2009). (Skjult) Minoriteter: Sprog og etnisk identitet mellem Centraleuropa og Balkanerne. LIT Verlag: Tyskland.
• Surmani, F. (2013). Kritik af psykoanalysens påståede phallocentrisme. Debatten med kønsteorier og queer teorier. V International kongres for forskning og professionel praksis i psykologi XX Forskningskonference Niende møde af forskere inden for psykologi af Mercosur. Det Psykologiske Fakultet-Universitetet i Buenos Aires, Buenos Aires.
• Peretti, C. (1989). Interview med Jacques Derrida. Politik og Samfund, 3: 101-106.

Comunicat II de les CCCM (April 2024).