yes, therapy helps!
Gør brugeren psykiatriske etiketter stigmatiserende patienten?

Gør brugeren psykiatriske etiketter stigmatiserende patienten?

Juni 12, 2024

I løbet af de sidste årtier har der været mange kritik mod den praksis, som psykiatrien var vant til at udføre på bestemte øjeblikke i sin historie. For eksempel fordømte bevægelsen af ​​antipsykiatri, der blev drevet af henvendelser som R. D. Laing, en overmedicinering og ydmygende behandling af mange sårbare mennesker interneret i psykiatriske centre, samt en tilgang, der var for fokuseret på det biologiske.

I dag har psykiatrien forbedret sig meget, og kritik mod den har mistet meget styrke, men der er stadig kampfronter. En af dem er ideen om at De psykiatriske etiketter, der bruges til at diagnosticere psykiske lidelser, er faktisk stigmatiserende , hvilket gør problemet værre. Men ... i hvilket omfang er det sandt? Lad os se det


  • Relateret artikel: "Antipsykiatri: Historie og begreber i denne bevægelse"

Kritik af psykiatriske etiketter

Denne type angreb rettet mod brugen af ​​diagnostiske etiketter starter normalt fra to grundlæggende ideer.

Den første er, at psykiske lidelser faktisk ikke er anomalier, der har oprindelse i den biologiske konfiguration af personen, det vil sige, at de ikke er en fast karakteristisk for dette på samme måde som du har en næse af en bestemt form eller et hår af en bestemt farve. Under alle omstændigheder Disse mentale problemer vil være resultatet af et system med interaktion med miljøet stammer fra en eller flere oplevelser, der markerede os tidligere. Anvendelse af etiketter er således uberettiget, fordi det indikerer, at problemet ligger i patienten som isoleret fra miljøet.


For det andet er det i den nuværende sociale sammenhæng at bruge disse kirkesamfund tjener til at placere mennesker i en dårligt stillet og sårbar stilling, hvilket ikke blot skader personlige forhold, men også har indflydelse på søgen efter arbejde mv. På en måde kritiseres det disse etiketter dehumaniserer den der bærer dem at få den person til at gå gennem et individ mere end dem, der er diagnosticeret med en bestemt lidelse, som om alt han gør, føler og mener var resultatet af sygdommen, og dets eksistens var fuldstændig udskiftelig af en person med ensartet etiket.

Disse to ideer virker rimelige, og det er klart, at mennesker med psykiske lidelser har en klar stigmatisering selv i dag. Alt tyder imidlertid på, at det ikke er brugen af ​​disse mærker, der producerer det dårlige billede. Lad os se, hvad der er kendt om emnet.


Indflydelsen af ​​de diagnostiske kategorier

Til at begynde med er det nødvendigt at påpege, at diagnostiske etiketter ikke er adjektiver, de tjener ikke til at forstå i brede streger, hvad en person er. Under alle omstændigheder er de teoretiske konstruktioner udviklet af eksperter, der hjælper med at forstå, hvilke problemer der er dem, som personen er mere tilbøjelige til at lide; Det er ikke det samme at have depression som en autistisk lidelse, og selvom disse kategorier ikke fortæller os om andres personlighed, hjælper de at vide, hvordan man kan gribe ind for at forbedre livskvaliteten.

På den anden side går stigmatiseringen af ​​psykiske lidelser tilbage mange århundreder før udseendet af medicin som vi kender det, endsige psykiatri. Når de vises, anvendes disse videnskaber De handlede efter denne marginalisering af mindretal med lidelser , men at diskrimination allerede eksisterede og er dokumenteret i meget gamle tekster. Faktisk blev det under visse stadier af historien antaget, at symptomerne var Satans manifestationer, og at nærheden af ​​en person med psykiske lidelser derfor var farlig.

Ud over dette er der intet bevis for, at livskvaliteten hos de diagnosticerede personer er forværret efter at have passeret psykiater eller klinisk psykolog.

  • Måske er du interesseret: "Shutter Island: en kort psykologisk vision af filmen"

Går til testene

Er der bevis for, at diagnostiske mærker er skadelige? Hvis der er, er de meget svage. For eksempel nægtede David Rosenhan en af ​​de store kritikere af denne praksis på sundhedsområdet at give empirisk opnåede data for at demonstrere dette, når en anden forsker ved navn Robert Spitzer spurgte dem.

År senere hævdede en forfatter, der hedder Lauren Slater, at have udført et eksperiment, hvor hun fandtes en psykisk sygdom og formåede at få en psykiatrisk diagnose. Men han endte med at anerkende, at denne undersøgelse ikke eksisterede.

På den anden side viser meget af kritikken, at det er meget nemt at blive diagnosticeret i en psykiatrisk kategori, eller som er usikker. Der er tilfælde af mennesker, der De falder symptomerne, og de bedrager det medicinske personale , men når man falder i stedet for at forlade den medicinske historie som den er, tilføjes det, at lidelsen er på vej til at forsvinde, noget der efterlades meget sjældent i tilfælde af reel lidelse. Denne kendsgerning indikerer, at læger er i stand til på trods af viljen til at bedrage at skelne mellem alvorlige tilfælde og andre, hvor de udvikler sig til genopretning.

Derfor er det bedre at udnytte den gode side af de værktøjer, som god psykiatri tilbyder os, og samtidig bør vi ikke forveksle os med at tro på, at disse etiketter opsummerer hvem vi er.

Bibliografiske referencer:

  • Spitzer, R. L. (1976). Mere om pseudovidenskaben i videnskaben og sagen for psykiatrisk diagnose. Archives of General Psychiatry, 33, s. 459-470.

SCP-507 Reluctant Dimension Hopper | safe class | Humanoid / extradimensional SCP (Juni 2024).


Relaterede Artikler