Er negative følelser så slemt, som de virker?
Hvor længe har vi haft tanken om, at negative følelser er dårlige? Det er, i hvilket omfang er vi blevet uddannet, at den "negative" (eller hvad der synes negativ) skal undgås, minimeres eller undertrykkes?
Sikkert har denne uddannelse altid haft et ædelt mål med hensigten om at hjælpe eller indgyde en positiv holdning til livet . Der er dog et stort antal mennesker, for hvem denne ide om "afvisning af de dårlige" har vist sig at have en dobbeltkant.
"Negative" følelser
I det seneste har der været meget snak om følelser og har bragt op ad flere psykologiske spørgsmål, der længe havde ønsket at tage luften. Derfor er det ikke forkert at præcisere begreber. For at give en definition og fra den emosionelle rationelle terapi, der blev grundlagt af professor Albert Ellis, forstås følelser som begivenheder eller mentale, fysiologiske og adfærdsmæssige begivenheder.
Med andre ord kan forstås som specifikke fysiologiske aktiver, som vores sind og krop sætter en etiket på . På denne måde accepteres det, at følelser har en specifik funktion, og forskellen mellem "negativ" og "positiv" er givet af dens anvendelighed, begge står over for verden og står over for os selv (lad os ikke glemme sidstnævnte).
F.eks sorg , som generelt betragtes som negativ, bliver særligt nyttigt i det øjeblik, hvor det er nødvendigt at belaste os selv eller følelsesmæssigt aflaste os før en konflikt, som vi ikke ved, hvordan vi skal løse. Jeg mener Det kunne være positivt.
Det ville imidlertid blive negativt, når det fremkaldes af en irrationel ide, ophøre med at tjene som en decharge eller gøre det vanskeligere for os at nå vores mål.
Hvad kaldes de dysfunktionelle følelser?
Hvis vi markerer forskellen mellem følelser positiv og negativ På det tidspunkt, hvor de ophører med at være nyttige, ville det være gavnligt at vide, om de, som vi normalt kategoriserer som negative, virkelig er. Dette er nogle eksempler:
Bekymring vs. angst
Det er helt anderledes end at ønske, at der ikke sker noget (bekymring) for at eliminere muligheden for at det sker ("dette kan ikke ske, og hvis det sker, vil det være fatalt"). Det virker kun en lille forskel, men det bliver enormt i øjeblikket, når du skal stå over for en bekymret situation. Dårlige nerver kan forårsage en lille bekymring for at blive en verden af skræmmere, som på den anden side gør det umuligt at møde noget.
Derfor er nemmeligheden af angst åbenlyst, i det mindste internt, hvilket er meget forskelligt fra at være aktiveret eller bekymret.
Tristhed vs. depression
Linjen mellem de to kan virke fint, men på mentalniveau (husk den mentale dimension af følelser) har depressiv tilstand en stærk komponent af devaluering, det vil sige misbrug mod sig selv ("jeg er ikke noget værd, jeg er ingenting "). Også i dimensionens tid og intensitet er forskellige, selv om disse parametre er meget mere individuelle.
Angiv, at deprimeret stemning ikke i dette tilfælde henvises til depression som et klinisk problem, men som en sindstilstand, som viser sig at være ud over ikke særlig nyttig, ret skadelig.
Vrede mod selv skyld
Disse to følelser er undertiden repræsenteret mere som en udvikling end som forskellige stater. Det vil sige at man bliver vred på sig selv og begynder at føle sig skyldig i det, for hvilket man er blevet vred. den selv-devaluering Det er meget almindeligt her, og som det allerede er intuiteret, har det ingen brug.
den skyld er hovedpersonen i et stort antal kliniske psykologiske problemer. En dårlig styret følelse af skyld kan generere måder at tænke på, som er helt skadelig for personen, i modsætning til vrede med sig selv, hvorfra læring kan opstå.
Irriteret vs. vrede
Mens den første kan være en logisk og faktisk sund reaktion på en mulig uenighed, er det et skridt til vrede, der gør det negativt. I vrede er en simpel vrede gået for at devalue den anden. Det er det der typisk sker i travle dage, eller når folk bliver nervøse Under alle omstændigheder aldrig nyttigt i lyset af konfliktløsning .
Derudover bruges en enorm mængde mentale og følelsesmæssige ressourcer gennem vrede, mere end i mange lejligheder. Vred i ansigtet af en uenighed slapper af emotionel og mental spænding, mens vrede giver flere af begge.
Dobbelt af negativ, tak!
Det lader til, at det måske ikke er nødvendigt for at undgå den "dårlige". Men flugten fra dette er logisk; trods alt, hverkenNogle af de nævnte citerede følelser er behagelige, uanset om de er funktionelle eller ej. . Men selvom hverken giver os et smil eller en grin i sig selv, kommer det psykologiske niveau til det punkt, hvor det mest oplagte spørgsmål opstår:
For at være glad, eller at være mentalt sund, skal du altid være glad?
Følelsen af negativ valens (og jeg mener den, der producerer et negativt humør, uanset dets anvendelighed), før den har denne valence, er følelse. Vi definerede dette udtryk før. Det har kun været nødvendigt at tilføje det følelserne er menneskelige, det vil sige mennesket er designet til at skabe, opleve og i sidste ende leve alle slags følelser , både negative og positive. Og det viser sig at nogle gange søger at flygte fra det ubehagelige humør, vi ender med at leve en, der skader os endnu mere.
I samråd bliver spørgsmålet om "hvorfor mig" gentaget hele tiden. Svaret er, at der kun forekommer følelser med negativ (men muligvis funktionel) påvirkning. Indrøm det og afstem med det faktum den ene er i stand til at føle sig dårlig, og måske også brug for den, er simpelthen at indse, at man er menneskelig.
