10 typer argumenter til brug i debatter og diskussioner
I lang tid har forskerne i sindet troet på, at mennesket er et fundamentalt rationelt dyr, som tænker igennem logik.
Imidlertid kan denne ide spørgsmålstegn ved for eksempel hver gang vi analyserer de typer af argumenter, vi normalt bruger til at forsvare vores synspunkter i debatter og diskussioner. De argumenterende fejlagtigheder skaber konstante fremtoninger, og mange gange hverken vi eller samtalepartneren realiserer dette.
Dette betyder imidlertid ikke, at der ikke er nogen gyldige typer af argumenter, hvorigennem vi kan bidrage til debatter på en opløsningsmiddel måde. Dette er et udvalg af hovedtyper af argumenter klassificeret efter flere kriterier .
Typer af argumenter i henhold til deres indhold
For det første vil vi se på klasserne af argumenter klassificeret efter den type indhold, de er baseret på. Disse sondringer giver os mulighed for bedre at forstå deres karakter og den måde, de bruges på.
1. Argumenter baseret på værdier
De er argumenter, der er baseret på at fremhæve de etiske værdier, der har en mulighed være de gode eller dårlige. Denne type argument er nyttigt, hvis det emne du taler om er grundlæggende filosofisk og moralsk, det vil sige, hvis du taler om, hvad der skal gøres og hvilke handlinger der bør prioriteres.
Men de tjener ikke til at beskrive objektiv virkelighed, og hvis de bruges til dette, kan man falde ind i en slags logisk fejl, der hedder argumentet ad consecuentiam.
2. Argumenter baseret på beskrivelser
En generel beskrivelse er en måde at samle flere argumenter på i en til at forsvare en ide . For eksempel for at argumentere for den holdning, at fugle er dinosaurer, kan man tale om fjerene, der findes i mange theropod fossiler, om de anatomiske ligheder, som mange af dem havde med nuværende fugle mv.
3. Argumenter baseret på data
De er en klasse af argumenter baseret på meget specifikke og specifikke informationstyper , sædvanligvis udvundet af videnskabelig forskning eller databaser. De tjener til at styrke argumenter og tilbyde empirisk støtte.
4. Argumenter baseret på myndighed
I denne type argument er den holdning, som en myndighed forsvarer i emnet, angivet, idet den påpeger, at den har mere værdi end andre . I mange tilfælde kan det føre til en logisk fejl: i sidste ende gør det ikke rigtigt, at en ide er forsvaret af en specialist.
Det viser sig imidlertid at være et konsekvent argument, når det kommer til at imødegå en misligholdelse af myndighed. For eksempel, hvis nogen forsvarer tanken om, at Jorden er flad, fordi den er blevet sagt af en nabo, der læser meget, kan man retort, at de sande specialister om emnet forsvarer, at det er ret sfærisk, hvilket indebærer, at det er nødvendigt at fremlægge mange beviser for afvise denne ide, da begge holdninger ikke er på lige fod.
5. Argumenter baseret på definitioner
Disse typer argumenter er ikke baseret på verdens funktion, men i brugen af begreber og definitioner . Men i mange tilfælde er disse argumenter ikke effektive, fordi ordets betydning kan ændre sig afhængigt af tid og kontekst, hvori de blev brugt.
6. Argumenter baseret på eksperimenter
I dette tilfælde Argumentet er baseret på en oplevelse udført på samme sted, hvor dialog er og det tjener til at støtte ideen forsvaret af sig selv. Derudover er det meget nyttigt at overbevise, da det indeholder en "spektakulær" del, der udtrykkes ud over ordene, det vil sige i fakta.
7. Argumenter baseret på mentale eksperimenter
Denne type argument er en blanding mellem de to tidligere, siden den er baseret på en oplevelse, som samtaleren skal deltage i, men er ikke realiseret i den virkelige verden. Det handler om at forestille sig en situation, der går videre til et punkt, hvor den eneste rimelige konklusion er, at den ide, vi forsvarer, er opfyldt. For eksempel, hvis nogen siger, at han aldrig kunne være en udlændinges ven, er det forholdsvis let at få ham til at se modsat gennem denne type argument.
Typer af argumenter i henhold til den måde, de bruges på
Hvis vi tidligere har klassificeret typer af argumenter i henhold til deres indhold, vil vi nu se, hvordan de kan bruges til at vise forhold mellem ideer
8. Angivelse af fejlen
De er typer af argumenter, hvori det er angivet hvorfor Ræsonnementet, som nogen har brugt, er ikke gyldigt, baseret på en fejltagelse . Det vil sige, at den anden diskurs analyseres, og de dele, der selv er ubegrundede og vildledende, fremhæves.
9. Argumenter for sammenligning
I denne slags argumenter to ideer sammenlignes med hinanden , for at vise, hvordan en af dem er bedre end den anden. De er effektive i at tilbyde globale værdiansættelser på plot linjer.
10.Interpellation argumenter
I disse argumenter en række spørgsmål stilles til samtalepartneren for at vise i realtid, hvor forkert han er i et tema. Det er en øvelse, der minder om den socratiske dialog, da de fører modstanderen til at falde i en fælde, der er inde i sin egen diskurs, og går ind i modsætninger.
